Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А13-4966/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4966/2024
г. Вологда
04 декабря 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Елены Игоревны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2024 года (мотивированное решение от 02 августа 2024 года) по делу № А13-4966/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Боткинская, дом 15, корпус 1, литер А, офис 18Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: город Вологда, далее - ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060,

а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 90 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 132 руб.

Решением арбитражного суда от 02.07.2024 (мотивированное решение от 02.08.2024) иск удовлетворен.

ИП ФИО1 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в торговой точке, расположенной по адресу: <...> торговый центр Плаза, Кожгалантерея не имеется продукции с товарным знаком «ZINGER».

Также полагает, что не усматривается сходства товарного знака, изображенного на контрафактном товаре с товарным знаком, принадлежащим истца.

Апеллянт отмечает, что истцом не представлено лицензионных договоров заключенных с ИП ФИО2, предоставляющий право на использование товарного знака по свидетельствам № 293431; 266060 в отношении всех товаров 3, 8, 11, 21, 26, 35, 44 классов Международной классификации товаров и услуг.

Податель апелляционной жалобы считает, что сумма заявленной компенсации подлежит снижению ниже низшего предела с учетом того, что ИП ФИО1 привлекается к ответственности впервые, использование объекта интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этого права не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, имела место реализация одной единицы товара в розничной торговле, стоимость которого согласно товарному чеку невысокая (90 руб.), также с учетом нарушения прав истца на один товарный знак, отсутствия доказательств причинения значительных убытков для правообладателя и иных негативных последствий для истца

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 293431 по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Дата приоритета 25.06.2004. Срок действия исключительного права продлён до 25.04.2024;

на товарный знак № 266060 (в виде словесного обозначения «ZINGER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 266060, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2004, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030.

В торговой точке, расположенной по адресу: <...>, торговый центр Плаза, Кожгалантерея 06.07.2021 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ответчика товара — маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым и товарным чеками от 06.07.2021.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Данные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 8 классе МКТУ.

Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Из пункта 3 статьи 1259 ГК РФ следует, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Как верно указано судом, для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и чеки, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика представлен в материалы дела. Указанные доказательства правомерно приняты судом в качестве надлежащих.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки подтверждаются материалами дела.

Факт реализации спорного товара в торговой точке ответчика подтвержден с достаточной степенью достоверности приобщенными к делу доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

На приобретенном товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, в то же время в деле нет доказательств правомерности использования ответчиком товарных знаков.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Компенсация определена истцом в минимальном размере – по 10 000 руб. за каждое нарушение права на товарный знак в соответствии со статьей 1515 ГК.

Как следует из разъяснений пункта 62 Постановления № 10 ,суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом первой инстанции отмечено, что ответчик о несоразмерности размера компенсации не заявил, доказательств такой несоразмерности не представил.

Кроме этого, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 90 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 132 руб. в возмещение судебных почтовых расходов.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возложены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Сходство товарного знака, изображенного на контрафактном товаре с товарным знаком, принадлежащим истцу, судом обоснованно установлено и подтверждается материалами дела.

О снижении компенсации ответчик в суде первой инстанции не заявлял, соответственно такой довод не может быть рассмотрен на стадии апелляционного производства.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что она привлекается к ответственности впервые, опровергается фактом рассмотрения в отношении нее дела № А13-877/2024. Факт неоднократного привлечения к ответственности исключает возможность снижения суммы компенсации.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в торговой точке ответчика не имеется продукции с товарным знаком «KAIZER» опровергается представленной истцом видеозаписью.

Права истца на товарные знаки подтверждаются свидетельствами. Довод апеллянта, опровергающий соответствующее право истца, отклоняется.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного акта апелляционный суд не усматривает.

При обращении с апелляционной жалобой Предпринимателем была уплачена государственная пошлина по чеку об операции от 04.09.2024.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2024 года (мотивированное решение от 02 августа 2024 года) по делу № А13-4966/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Колтакова