Постановление от 13 января 2020 г. по делу № А57-27737/2019Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 117/2020-765(1) ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru Дело №А57-27737/2019 г. Саратов 13 января 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «13» января 2020 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Саратовский институт стекла» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года по делу № А57-27737/2019 (судья Д.С. Кулапов) по заявлению кредитора – закрытого акционерного общества «Брайф» (614068, <...> – офис № 6; ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании должника – акционерного общества «Саратовский институт стекла» (410041, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Саратовский институт стекла» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09 января 2016 года № 6, представителя закрытого акционерного общества «Брайф» ФИО3, действующего на основании доверенности от 10 ноября 2019 года, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Брайф» (далее – ЗАО «Брайф») с заявлением о признании должника – акционерного общества «Саратовский институт стекла» (далее – АО «Саратовский институт стекла», должник) несостоятельным (банкротом); включении в реестр требований должника требования на сумму 22993759,00 рублей; утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, из числа членов Союз «СРО АУ СЗ» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года принято заявление ЗАО «Брайф» о признании должника – АО «Саратовский институт стекла» несостоятельным (банкротом). АО «Саратовский институт стекла» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ЗАО «Брайф» при обращении в суд с заявлением не соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Представитель ЗАО «Брайф» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20 декабря 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем. В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса; размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов. Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении кредитора вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения. К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника ходатайства. Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику. Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Суд первой инстанции установил, что поданное ЗАО «Брайф» заявление о признании должника – АО «Саратовский институт стекла» банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, законно и обоснованно принял заявление кредитора к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности. Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент обращения с заявлением о признании должника - АО «Саратовский институт стекла» банкротом сведения, содержащиеся в уведомлении о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (опубликованном 28 сентября 2019 года) утратили силу. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. К заявлению кредитора были приложены доказательства опубликования сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве N 04034289 от 28 сентября 2019 года № 04301546 в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - была достигнута. Следовательно, на момент подачи заявления у ЗАО «Брайф» имелось право на совершение такого процессуального действия. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно абзацу второму пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. Соответственно, податель апелляционной жалобы считает, что на момент обращения с заявлением о признании должника - АО «Саратовский институт стекла» банкротом сведения, содержащиеся в уведомлении о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (опубликованном 28 сентября 2019 года) утратили силу. Вместе с тем, изменения в пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве внесены Федеральным законом от 12 ноября 2019 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 7 Федерального закона от 12 ноября 2019 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Требование ЗАО «Брайф» подано в Арбитражный суд Саратовской области 11 ноября 2019 года через систему «Мой арбитр», что подтверждается распечаткой с сайта. Датой подачи документов в электронном виде является дата их поступления в систему, а датой регистрации документов - дата получения документов судом (или дата поступления в суд). При указанных обстоятельствах датой поступления в суд заявления ЗАО «Брайф» о признании должника несостоятельным (банкротом) считается 11 ноября 2019 года. Соответственно, на момент подачи заявления ЗАО «Брайф» изменения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не вступили в законную силу, следовательно, заявление ЗАО «Брайф» на дату 11 ноября 2019 года соответствовало требованиям Закона о банкротстве. Последующее изменение редакции пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве Федеральным законом от 12 ноября 2019 года № 377-ФЗ не может быть поставлено в вину ЗАО «Брайф» и являться основанием к непринятию судом первой инстанции указанного заявления кредитора. Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял к производству соответствующее заявление ЗАО «Брайф». Судом апелляционной инстанции не принимаются возражения изложенные должником в суде апелляционной инстанции о возможных имиджевых потерях должника в связи с возбуждением дела о банкротстве, поскольку возбуждение дела о банкротстве является лишь ординарным способом исполнения судебного акта о взыскании долга с должника в пользу кредитора. В настоящее время ни какая из процедур по делу о банкротстве не введена, стороны направили в суд первой инстанции ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу акционерного общества «Саратовский институт стекла» следует оставить без удовлетворения. Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года по делу № А57-27737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий О.В. Грабко Судьи И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЗАО "БрайФ" (подробнее)Ответчики:АО "Саратовский институт стекла" (подробнее)Судьи дела:Грабко О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А57-27737/2019 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А57-27737/2019 Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А57-27737/2019 Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А57-27737/2019 Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А57-27737/2019 Постановление от 1 апреля 2022 г. по делу № А57-27737/2019 Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А57-27737/2019 Постановление от 19 августа 2021 г. по делу № А57-27737/2019 Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А57-27737/2019 Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А57-27737/2019 Постановление от 23 апреля 2021 г. по делу № А57-27737/2019 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № А57-27737/2019 |