Решение от 28 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206038/25-99-1443
г. Москва
29 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭВЕЛЮКС РУС" (125130, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ ВЫБОРГСКАЯ, Д. 22, СТР. 7, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***>)

к ООО "ВТК" (142184, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ПОДОЛЬСК, Д СЛАЩЕВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 959143,90 руб., а также неустойки (с учетом уточненных исковых требований),

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 15.12.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭВЕЛЮКС РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВТК» о взыскании задолженности в размере 959 143,90 руб., а также неустойки в размере 16820,64 руб. ( с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2025 исковое заявление ООО «ЭВЕЛЮКС РУС» к ООО «ВТК» о взыскании задолженности в размере 959143,90 руб., а также неустойки принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2025 по делу № А40-206038/25-99-1443 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик направил в судебное заседание представителя, который просил отказать в удовлетворении требований, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что 20.12.2022 г. между ООО «ЭВЕЛЮКС РУС» (далее – поставщик) и ООО «ВТК» (далее - покупатель) был заключен договор поставки от 20.12.2022, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно договору. Товаром по договору является бытовая техника.

Согласно п. 1.2 договора цена, количество и ассортимент товара согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и указываются в товарных накладных, товарно-транспортных накладных или УПД на товар.

Согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2025 № 4 покупатель обязуется производить расчет за поставляемую партию товара путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня получения товара покупателем. В случае превышения покупателем задолженности по оплате товара на сумму более 4 000 000 руб. поставщик имеет право приостановить поставки.

Согласно уточненному заявлению с учетом оплаты ответчиком задолженности сумма долга составляет 959 143,90 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании 959 143,90 руб. задолженности, которое признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждено материалами дела.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 820,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика оплатить последнему пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, неустойка составила 16 820,64 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 314, 702, 706, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭВЕЛЮКС РУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 959 143,90 руб. (Девятьсот пятьдесят девять тысяч сто сорок три рубля 90 копеек), неустойку по состоянию на 20.10.2025 г. в размере 16 820,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 822,00 руб. (Тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать два рубля 00 копейки).

Вернуть ООО "ЭВЕЛЮКС РУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***>,) из федерального бюджета излишне уплаченную пошлины в размере 53 798,00 руб. (Пятьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), по платежному поручению № 581 от 04.08.2025 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина