Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А06-12810/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12810/2016
г. Саратов
08 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2017 года по делу №А06-12810/2016, (судья С.Ю. Чижова),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304234616000067, ИН 234600605754)

к Государственному предприятию Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с иском (уточненым в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному предприятию Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» о взыскании основного долга в в размере 1.280.170 руб. 86 коп.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 310 170 руб. 96 коп.

Решением от 30 марта 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-12810/2016 с Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскан основной долг в размере 1.280.170 руб. 86 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не исполнялась обязанность по предоставлению отчетной документации, что лишило ответчика возможности самостоятельно произвести расчеты с перевозчиком.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным предприятием Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3», именуемое в дальнейшем «Предприятие» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемый «Перевозчик», заключен договор оказания услуг, обслуживания и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры № 233 от 22.05.2015 года.

По условиям договора, Предприятие предоставляет Перевозчику услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятия (пункт.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №233 от 22.05.2015 года Перевозчик оплачивает Предприятию оказанные услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок по междугородному (межрегиональному) маршруту «Астрахань-Краснодар» автобусами по списку, указанному в приложении № 1.

Согласно пункту 2.1.2 предприятие обязано производить предварительную и текущую продажу билетов на рейсы перевозчика на объектах транспортной инфраструктуры Предприятия.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора № 233 от 22.05.2015 г. предусмотрено, что предприятие производит расчет с перевозчиком в размере 80 % от суммы выручки за продажу билетов пассажирам и 50 % от суммы выручки за провоз багажа, при наличии багажных отсеков, после оплаты инкассации.

В качестве оплаты за услуги, предприятие удерживает 20 % от суммы выручки за продажу билетов за проезд пассажиров и 50 % от суммы выручки за провоз багажа, при наличии багажных отсеков.

Сумма страхового сбора при расчетах не учитывается.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 22.05.2015 г. и действует до 23.05.2016 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.05.2016 года срок действия договора продлен до 22.05.2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по расчетам с перевозчиком, истец направил претензию № 94 от 28.09.2016 г. с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки. Поэтому при выяснении воли сторон спорного договора, условия договора необходимо рассматривать в их взаимосвязи и сопоставлении друг с другом.

Исходя из условий заключенного договора, билеты на транспортные средства истца реализовывались ответчиком от своего имени, и собранные от продажи билетов денежные средства ответчик должен был перечислять истцу с удержанием согласованного процента вознаграждения.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора комиссии, отношения по которому регулируются главой 51 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно подп. 1 и 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 991 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

Согласно статье 997 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

В силу статьи 999 Кодекса по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Учитывая изложенные нормы права и условия договоров, ответчик, осуществляя реализацию билетов на проезд пассажиров и багажа в автобусах истцу, обязан был передать истцу все полученные от продажи билетов денежные средства за вычетом вознаграждения в размере, согласованном сторонами в договорах.

Факт реализации ответчиком билетов на проезд пассажиров и провоз багажа за период с 24.05.2015 года по 31.12.2016 года подтверждается ведомостями реализации билетов (том 3, том 4, расчет л.д.17-25 т.3).

Однако ответчик, не перечислил истцу причитающиеся ему денежные средства от реализации билетов в полном объеме, и у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме (с учетом уточнений) 1.280.170 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет содержит ссылки на ведомости по реализации билетов, составленные ответчиком, указаны суммы реализованных билетов, которые соответствуют суммам в ведомостях, а также и суммы причитающиеся истцу.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования с учетом доводов ответчика об оплате суммы 30.000 руб. по платежному поручению № 338 от 25.10.2016 г.

Суд 1 инстанции установил, что ответчик, осуществляя реализацию билетов, располагает сведениями о пассажирах, объеме реализованных билетов и на основании имеющихся сведений составляет ведомости продажи билетов, которые содержат штамп организации истца.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения, хранения и учета кассовых ведомостей продажи билетов (форма 36), утвержденной Протоколом заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.09.2003 № 3/75-2003, ведомость продажи билетов (форма 36) является первичной учетно-расчетной формой, которая служит для учета:

- реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа автомобильным транспортом общего пользования на междугородных и пригородных маршрутах;

- денежных средств и полноты взимаемой выручки, получаемых кассами от реализации пассажирских билетов;

- проведения расчетов между юридическими или физическими лицами, участвующими в процессе перевозки пассажиров и реализующих договор перевозки пассажиров.

Ведомость продажи билетов (форма 36) включена в Альбом унифицированных форм первичной расчетно-учетной документации по денежным расчетам с населением при оформлении билетов на проезд в пассажирском автомобильном транспорте междугородного сообщения.

Согласно пункту 1 раздела III «Порядок ведения кассовых ведомостей» указанной Инструкции оба бланка кассовой ведомости заполняются одновременно и имеют одинаковую юридическую силу.

Один (первый) экземпляр кассовой ведомости передается водителю АТС, другой (второй, заполненный под копирку) остается у диспетчерской службы продавца билетов и передается ответственными лицами в бухгалтерию предприятия.

Таким образом, ответчик, непосредственно осуществлявший продажу билетов пассажирам и ведущий соответствующие кассовые документы, располагал полной информацией об общем объеме реализации в соответствующий период независимо от действий истца по предоставлению ему аналогичной информации.

Доводы ответчик о не предоставлении истцом сведений о перевезенных пассажирах, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске при наличии доказательств перевозки пассажиров в отношении конкретного перевозчика- истца по делу..

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1.280.170 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2017 года по делу №А06-12810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.Ю. Никитин

СудьиТ.В. Волкова


С.А. Жаткина