Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А53-6160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6160/17
13 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «СТИНС-ТАГАНРОГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «СТИНС-ТАГАНРОГ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2001 №1475 в размере 72 974,92 руб. за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, пени в размере 1 551,63 руб. за период с 01.09.2016 по 13.01.2017.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2001 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «СТИНС-ТАГАНРОГ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1475 (далее – договор), согласно которому арендодатель на правах собственника нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, сдает арендатору во временное пользование под склад хранения продукции помещение литер АА2 площадью 260,1 кв.м., сроком с 01.01.2001 по 01.12.2001 (пункт 1.1. договора).

Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2001.

Ежегодно сторонами договор аренды продлевался на новый срок дополнительными соглашениями от 02.12.2001, 01.12.2002, 02.11.2003, 01.06.2005, 02.05.2006, 26.04.2007.

Дополнительными соглашениями от 01.09.2002, 01.04.2004, 01.04.2005, 01.01.2006,01.01.2008 изменялся размер арендной платы за помещение.

Во исполнение Решения Городской Думы №24 от 28.05.2009 «Об аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Таганрога», Комитет по управлению имуществом г. Таганрога провел оценку рыночной стоимости арендной платы за муниципальное нежилое помещение.

Согласно отчету №112/383-011204 ООО «Элит - Оценка» от 29.09.2009, рыночная стоимость арендной платы нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составила 16 795 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора арендная плата может пересматриваться сторонами в случае изменения централизованно цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. В случае изменения на основании решения Городской Думы расчета арендной платы, соответственно изменяется размер арендной платы по настоящему договору без особого на то согласия арендатора.

Согласно Решению Городской Думы №99 от 30.11.2009 «О применении корректирующих коэффициентов к ежемесячной рыночной стоимости арендной платы, за имущество, находящегося в муниципальной собственности г. Таганрога» стоимость ежемесячной арендной платы за вышеуказанное нежилое помещение с 01.12.2009 составила 9 963,14 руб. в месяц без учета НДС, о чем между сторонами по делу было подписано соответствующее дополнительное соглашение от 01.12.2009.

Ежегодно комитет индексировал арендную плату с учетом соответствующих индексов инфляции, в связи с чем, ежемесячный размер арендной платы без НДС составил: 2011 год -10 750,23 руб.; 2012 год -11 556,50 руб.; 2013 год -12 284,56 руб.; 2014 год - 12 898,79 руб., о чем также сторонами были подписаны соответствующие дополнительные соглашения.

Условиями пункта 3.1.2. договора арендная плата вносится ежемесячно в течение первых 10 дней текущего месяца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу №А53-28881/14 договор аренды №1475 от 01.01.2001 расторгнут, суд обязал общество возвратить арендованное помещение комитету, однако, ответчиком решение суда не исполнено, помещение не передано по акту приема-передачи.

За период пользования помещением с 01.09.2016 по 31.01.2017 согласно расчету истца задолженность ответчика составила 72 974,92 руб..

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Ответ на претензию не получен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 возбуждено производство по делу N А53-7615/17 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СТИНС-Таганрог». Однако процедура наблюдения на дату подачи иска, рассмотрения настоящего дела по существу не введена, таким образом, настоящий иск не может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу №А53-28881/14 договор аренды №1475 от 01.01.2001 расторгнут.

Доказательства возврата спорного имущества в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 72 974,92 руб., суд признает его верным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 974,92 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 551,63 рублей за период с 01.09.2016 по 13.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Дополнительным соглашением от 10.05.2007 к договору аренды стороны измени пункт 4.1. договора и изложили его в следующей редакции: в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Проверив приложенный к иску расчет пени, суд признает его неверным.

Истцом при расчете пени не учтены праздничные и выходные дни при указании даты начала периодов за исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано выше, условиями договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение первых 10 дней текущего месяца. Следовательно, последний день оплаты за сентябрь 2016 года является 12.09.2016, просрочка начинает течь с 13.09.2016, за декабрь 2016 года последний день оплаты 12.12.2016, просрочка начинает течь с 13.12.2016 с учетом норм 190 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных норм, суд самостоятельно произвел расчет пени, размер которой составляет 1 531,99 руб.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании пени в размере 1 531,99 руб. за период с 13.09.2016 по 13.01.2017. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требования (99,97%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТИНС-ТАГАНРОГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды №1475 от 01.01.2001 в размере 72 974,92 руб. за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, пени в размере 1 531,99 руб. за период с 13.09.2016 по 13.01.2017, всего взыскать 74 506,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТИНС-ТАГАНРОГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 980 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова