Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А56-66867/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66867/2024
17 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 08.10.2024

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 21.10.2024

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-538/2025) государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по делу № А56-66867/2024 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Артруст»

об оспаривании решения и предписания

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - заявитель, Предприятие, ГУП «Водоканал Санк-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, Ленинградское УФАС) от 16.04.2024 по делу № 047/06/48-873/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артруст» (далее – Общество, ООО «Артруст»).

Решением суда от 22.11.2024 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены доводы Предприятия о нарушении Ленинградским УФАС законодательства при принятии жалобы ООО «Артруст» к рассмотрению по истечении срока подачи заявок на участие в спорной закупке, а также о неправомерности проведения внеплановой проверки по данной жалобе.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) Предприятием (Заказчик) было размещено извещение №0572500000124000009 о проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ «Сохранение объекта культурного наследия «Фонтан по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Посадский, улица Куйбышева, сооружение 2»; начальная (максимальная) цена контракта 28639426,47 руб.; дата и время начала подачи заявок – 15.03.2024, дата и время окончания подачи заявок - 02.04.2024 в 10:00.

В Ленинградское УФАС поступила жалоба ООО «Артруст» (вх. № 4279-ИП/24 от 09.04.2024) на действия конкурсной комиссии Заказчика при подведении итогов конкурса по извещению №0572500000124000009.

По результатам рассмотрения жалобы, а также по результатам проведения в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) внеплановой проверки Ленинградским УФАС вынесено решение от 16.04.2024 по делу №047/06/48-873/2024, которым жалоба ООО «Артруст» признана обоснованной, в действиях Заказчика, конкурсной комиссии установлено нарушение подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Ленинградским УФАС также вынесено предписание от 16.04.2024 по делу №047/06/48-873/2024 об устранении нарушений, которым Заказчику, Оператору электронной площадки предписано отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, привести извещение в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ с учетом решения Ленинградского УФАС от 16.04.2024 по делу №047/06/48-873/2024, назначить новую дату окончания срока подачи и рассмотрения заявок на участие в закупке.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Ленинградского УФАС от 16.04.2024 по делу № 047/06/48-873/2024, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В силу пунктов 4, 11 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

- порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

- критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке (подпункт «а»); осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки) (подпункт «б»).

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из положений части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение №2604), устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 Положения № 2604 для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Пунктом 24 Положения № 2604 предусмотрено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом пунктом 25 Положения № 2064 предусмотрено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

Согласно пункту 28 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

По смыслу приведенных пунктов Положения № 2604 при установлении, в том числе детализирующего показателя "Наибольшая цена одного из исполненных договоров" показателя "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Порядок рассмотрения оценки заявок на участие в конкурсе установлен в Приложении № 4 к извещению №0572500000124000009 (далее – Порядок); в соответствии с которым для оценки заявок участников закупки Заказчиком установлены следующие критерии оценки:

1) Стоимостные критерии оценки – цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) Нестоимостные критерии оценки – квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее – Квалификация участников закупки).

По критерию оценки «Квалификация участников закупки» установлен показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» и детализирующий показатель «Общее количество исполненных участником закупки договоров».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1.1 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (Приложение № 4 к Извещению):

«2. В случае предоставления договора (договоров), подтверждающих опыт на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, включающие в себя производственные работы:

2.1. Исполненный договор (договоры) со всеми приложениями и дополнительные соглашения к указанному договору (договорам) (при наличии);

2.2. Акт (акты) приемки выполненных работ по таким договорам (в т.ч. по форме КС-2), составленные при исполнении такого договора (договоров). При этом последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

2.3. Акт (акты) приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ (в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации)» по форме, утвержденной Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 1840. Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

2.4. Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности);

2.5. Акт приемки законченного строительством объекта по типовым межотраслевым формам № КС-11 или № КС-14».

Управление обоснованно посчитало неправомерным установленное в подпункте 2.5 пункта 2.1.1 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (Приложение № 4 к извещению) требование заказчика о представлении в составе документов, подтверждающих опыт выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, акта приемки законченного строительством объекта по типовым межотраслевым формам № КС-11 или № КС-14, при отсутствии которых договоры участника с сопоставимым опытом выполнения работ не будут учитываться при оценке его заявки по показателю «Квалификация участников закупки».

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены и введены в действие с 01.01.2000 следующие унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ: КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", КС-6а "Журнал учета выполненных работ", КС-8 "Акт о сдаче в эксплуатацию временного (нетитульного) сооружения", КС-9 "Акт о разборке временных (нетитульных) сооружений", КС-10 "Акт об оценке подлежащих сносу (переносу) зданий, строений, сооружений и насаждений", КС-17 "Акт о приостановлении строительства", КС-18 "Акт о приостановлении проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству".

Таким образом. акт приемки законченного строительством объекта по типовым межотраслевым формам № КС-11 или № КС-14 в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 №100 в числе унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве не указан.

Формы актов № КС-11 и № КС-14 и порядок их заполнения установлены ранее постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а, в котором указано следующее:

- акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом);

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (зданий, сооружений, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

Таким образом, как обоснованно указал антимонопольный орган и суд первой инстанции, акты формы № КС-11 и № КС-14 не относятся к документам приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, могут не составляться при приемке таких работ, при этом форм КС-2 и КС-3 достаточно для подтверждения приемки и установления стоимости выполненных работ по договору/контракту.

При этом, следует отметить, что исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона о 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ, вступил в силу с 01.01.2013) первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Таким образом, с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Кроме того, Управление обоснованно сослалось в качестве аналогии на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), требования о соблюдении которого также установлены в извещении №0572500000124000009.

В позиции 2 раздела I Приложения к Постановлению № 2571 установлены следующие дополнительные требования:

«Наличие у участника закупки одного из следующих опытов выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 дополнительного требования настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 дополнительного требования настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия;

4) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности)».

Таким образом, Постановлением № 2571, которым установлены дополнительные требования к квалификации участников закупки, являющиеся основанием для недопуска к участию в закупке, также не предусмотрено представление в числе документов, подтверждающих опыт выполнения работ, акта приемки законченного строительством объекта по типовым межотраслевым формам № КС-11 или № КС-14.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Управления о неправомерном установлении Заказчиком в подпункте 2.5 пункта 2.1.1 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (Приложение № 4 к извещению) требования о представлении в составе документов, подтверждающих опыт выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, акта приемки законченного строительством объекта по типовым межотраслевым формам № КС-11 или № КС-14, составление которых не является обязательным, учитывая, что при отсутствии указанных актов договоры участника с сопоставимым опытом выполнения работ не будут учитываться при оценке его заявки по показателю «Квалификация участников закупки».

В рассматриваемом случае, Управлением установлено, что Обществом в числе прочих документов, подтверждающих опыт выполнения работ по критерию «Квалификация участника закупки» был представлен договор от 29.01.2024 №171/2022 на сумму 18160789,05 руб. «Работы по ремонту помещения церкви «Домовая Церковь ФИО4» в здании «Мариинской больницы», который не был принят к учету при оценке заявки Общества именно по причине непредставления актов по форме № КС-11 или № КС-14, при том, что указанный договор подтверждал наличие опыта выполнения работ по реставрации объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о том, что Заказчиком были неправомерно установлены в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (Приложение № 4 к извещению) требования о предоставлении актов по форме КС-11 и КС-14, составление которых не является обязательным, однако в случае их непредставления сопоставимый опыт участника закупки не будет учтен при оценке его заявки.

Таким образом, следует согласиться с выводами Управления об установлении Заказчиком ненадлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок участников закупки по извещению №0572500000124000009, что влияет на результат определения победителя закупки.

Учитывая изложенное, Управление обоснованно установило в действиях Предприятия (Заказчика), конкурсной комиссии нарушение подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Довод подателя жалобы о рассмотрении Управлением жалобы ООО «Артруст» в нарушение части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Принимая во внимание содержание поданной ООО «Артруст» жалобы, в которой Общество ссылалось на установление ненадлежащего порядка оценки заявок участников конкурса по критерию «Квалификация участников закупки», в соответствии с которым неправильно произведена оценка заявки Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган провел проверку соблюдения конкурсной комиссией Заказчика установленного порядка оценки заявок без перехода к самой оценке результатов конкурса и без проверки количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов.

Вопреки доводам Предприятия, жалоба Общества на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении закупки по извещению №0572500000124000009, выразившиеся в применении при оценке заявок участников закупки ненадлежащего порядка оценки заявок, подана в установленный частью 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ срок (не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в ЕИС протокола от 04.04.2024 № 0572500000124000009-02 подведения итогов закупки).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований о признании недействительными решения и предписания Ленинградского УФАС от 16.04.2024 по делу № 047/06/48-873/2024.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда от 22.11.2024 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2024 года по делу № А56-66867/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас