Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А55-21037/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года

Дело №

А55-21037/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 12-18 июля 2017 года дело по заявлению

Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы"

О привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – Верхогляд С.С., представитель по доверенности от 27.02.2017,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2017,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2017 по 18.07.2017.

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2016 года по делу № А55-21037/2016 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А55-21037/2016 отменены.

Дело № А55-21037/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети 21 июня 2016г. старшим госинспектором ДН отдела ГИБДД У МВД России по городу Тольятти капитаном полиции ФИО2 установлено:

В период времени с11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на улице Юбилейная от улицы Дзержинского до улицы Спортивная выявлен факт установки и эксплуатации ООО «Революция Рекламы», в лице директора ФИО3 рекламных конструкций без предусмотренных законодательством разрешений на их установку и эксплуатацию, а также установленных с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама ,на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (п. 6.4; п. 6.12; п. Г2 Приложения Г) и п. 9, п. 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

В целях привлечения лица ответственного за выявленное правонарушение начальником отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по городу Тольятти майором полиции ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Революция Рекламы» в лице генерального директора ФИО3, ул. Советская, д. 87, кв. 4, <...>,, составлен административный протокол 63АА187592, по ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц -от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в установке рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента. Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее -Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному круг лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4). Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее -разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 -7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Как усматривается из материалов дела, между обществом и министерством имущественных отношений Самарской области заключен договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по спорным адресам (л.д.51-133) .

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 -ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Вопросы установки рекламных конструкций регламентирует ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст. Пункт 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 содержит ограничения по размещению средств наружной рекламы. Согласно указанной норме фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 -20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Таким образом, допустимая высота выступающей части фундамента опоры определяется исходя из ее места расположения: в случае нахождения на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц, выступающая часть фундамента может быть и выше 5см (максимальная высота выступающей части в таком случае ГОСТом не определена). Заявителем вменяется обществу нарушение вышеприведенного пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, выразившееся в недостаточном заглублении фундамента стационарного средства наружной рекламы, рекламная конструкция размещена на разделительной полосе.

В постановлении от 11.05.2017 кассационная инстанция указывает, что суды нижестоящих инстанций не установили все юридически значимые обстоятельства по делу, не исследовали в нарушение статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, не указали мотивы, по которым отклонили доводы заявителя, в том, числе не дали оценку Акту от 21.06.2016.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае вменяемое ООО «Революция Рекламы» правонарушение связано с нарушением законодательства о рекламе и является длящимся, так как, связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих правила установки рекламных конструкций, в связи с чем годичный срок привлечения к ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Датой обнаружения вменяемого ООО «Революция Рекламы» правонарушения в данном случае является 21.06.2016 (дата проведения осмотра и выявления правонарушения). Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом решения истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Якимова