Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А72-9393/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-9393/2024 20.09.2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024 Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев объединенное дело по заявлениям

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барышский», область Ульяновская, г. Барыш

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), область Ульяновская, г. Барыш

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, по

ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ при участии:

от заявителя – явку представителей не обеспечили, извещены:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.07.2024, диплом ВСГ

398308.

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Барышский» обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 № 092 651 от 24.05.2024). Делу присвоен № А72-9393/2024.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Барышский» обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 № 092 652 от 24.05.2024). Делу присвоен № А72-9394/2024.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Барышский» обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 № 092 653 от 24.05.2024). Делу присвоен № А72-9395/2024.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Барышский» обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ(протокол об административном правонарушении АП-73 № 092654 от 24.05.2024). Делу присвоен № А72-9396/2024

Определениями суда от 22.07.2024 заявления приняты к производству, суд объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А72-9393/2024 (судья Овсяникова Ю.А.).

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, просит в случае привлечения к административной ответственности назначить наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что 26.12.2023 сотрудниками МО МВД России «Барышский» была проведена проверка торговых и складских помещений магазина, принадлежащего ИП ФИО1 расположенных по адресам: <...>; Ульяновская область, Барышский район, с Барышская Дурасовка, ул. Центральная, д.61, в ходе которой установлено, что в указанных помещениях ИП хранил алкогольную продукцию без соответствующих сопроводительных и товарно-транспортных накладных и без лицензии на оборот алкогольной спиртосодержащей продукции, в нарушение ст. 10.2, 16, 18 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995.

При проверке составлены протоколы от 26.12.2023 осмотра места происшествия, с указанием на изъятие алкогольной продукции.

Определениями от 11.02.2024 возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлениями МО МВД «Барышский» от 20.03.2024 назначена физико- химическая экспертиза (исследование) изъятой алкогольной продукции.

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта № Э2/330 от 5.04.2024: жидкость в бутылке с этикеткой «Каспийская BELUGA» (объект № 1) соответствует ГОСТ Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям – по содержанию токсичных примесей, но не соответствует данным ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта), Жидкость в бутылке с этикеткой «Каспийская BELUGA» (объект № 8) не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям – по крепости (объемной доле этилового спирта) и по содержанию токсичных примесей.

По факту выявленных нарушений 24.05.2024 МО МВД России «Барышский» в отношении ИП ФИО3 в присутствии Индивидуального предпринимателя были составлены административные протоколы АП-73 (учетные номера № 092 651, 092 652, 092 653, 092 654 ) по части 2 ст.14.16, части 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

МО МВД России «Барышский» обратилось в суд с заявлениями о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признает, указывает, что протокол содержит недостоверные данные о государственной регистрации в ФНС, в протоколе отсутствуют данные об участии свидетелей, разъяснении им прав и их подписи. Кроме того, объяснения ФИО1 были отобраны значительно позже, чем составлен протокол. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ИП не направлялось.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении возбуждалось одним должностным лицом, а другое должностное лицо назначило физико-химическую экспертизу в порядке УПК РФ. Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о собранных доказательствах по результатам административного расследования в отношении ИП ФИО1 и об установлении его вины.

Основанием для составления протокола в отношении ФИО1 послужили результаты проведенной в не рамках административного расследования экспертизы

изъятой в магазине продукции. При этом, также отсутствует информация о том, что на месте изъятия продукции бутылка была упакована, опечатана, заверена подписью следователя или сотрудника оперативной службы. Протокол изъятия вещей и документов не составлялся. Между тем, ни в одном из представленных документах опечатывание изъятой алкогольной продукции в установленном порядке не зафиксировано.

С момента составления протокола осмотра и до вынесения определения о назначении экспертизы прошло более 3 месяцев. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что именно изъятая продукция у ФИО1, а не другая, была направлена эксперту на экспертизу. При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, без сомнения свидетельствующие о том, что предметом экспертизы явилась именно та продукция, в неизменном виде, которая была изъята у ИП ФИО1

ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. В данном случае, необходимо учесть конкретные обстоятельства спора, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового

спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, по нормам Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при наличии соответствующих сопроводительных документов и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление закупки, хранения, поставки и розничной продажи иной алкогольной продукции.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную

продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

В рассматриваемом деле Предпринимателю вменяется незаконный оборот - хранение алкогольной продукции – без сопроводительных документов и без лицензии - что подтверждается материалами дела, а именно: протоколами об административном правонарушении АП-73 (учетные номера № 092 651, 092 652, 092 653, 092 654), рапортом должностного лица, протоколами осмотра места происшествия.

В силу указанных норм суд считает верной квалификацию административным органом совершенных правонарушений по ч.2 ст.14.16, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Предприниматель, принимая на хранение алкогольную продукцию в месте осуществления своей предпринимательской деятельности, в силу публичной известности не только должен был знать о существовании обязанностей в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о доказанности МО МВД России «Барышский» события административного правонарушения, выразившегося в хранении ИП алкогольной продукции без лицензии и без товаро-сопроводительных документов.

При этом доказательств, что ИП предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Довод Индивидуального предпринимателя об указании в протоколе об административном правонарушении недостоверных сведений судом отклоняется поскольку допущенная должностным лицом описка ИНН в протоколе об административном правонарушении не влечет признание данного процессуального документа юридически ничтожным. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие свидетелей, на что указывает ответчик, также не является нарушением процессуальных норм по главе 28 КоАП РФ.

Довод предпринимателя об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержит сопроводительное письмо

от 15.02.2024 о направлении уведомления в адрес ФИО1 Все протоколы об административном правонарушении составлены 24.05.2024 в присутствии ИП и содержат его подписи, а также пояснения о согласии с протоколом.

Доводы ИП ФИО1 об отсутствии информации об изъятии продукции судом отклоняется, поскольку указанная информация содержится в Протоколе осмотра места происшествия от 26.12.2023. То обстоятельство, что протокол осмотра составлен в рамках проверки по ст.ст.144, 145 УПК РФ, что следует из приложенного рапорта сотрудника, не свидетельствует о каких-либо нарушениях при сборе доказательств, поскольку проверка сообщения о незаконной реализации алкогольной продукции проводилась в указанном случае сначала в порядке УПК РФ, затем материалы проверки переданы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке КоАП РФ.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Возможность назначения одного наказания в пределах более строгой санкции при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, предусмотрена частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Санкции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривают назначение ИП штрафов значительного размера (по более строгой санкции ч.3 ст.14.17 КоАП РФ – от пятисот тысяч рублей).

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статьи 14.16, 14.17 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относятся.

Доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции материалы дела не содержат.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

Санкции ч. 2 ст. 14.16 , ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривают дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

26.12.2023 МО МВД России «Барышский» в помещении, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенному по адресу:

- <...> произведено изъятие товара (алкогольной продукции без товаросопроводительных документов): водка «BELUGA» объемом 0,5 литра, в количестве 10 штук, водка «Джелка» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.,

- <...> произведено изъятие товара ((алкогольной продукции без товаросопроводительных документов): водка «BELUGA» объемом 0,5 литра, в количестве 10 штук,

на что указано в протоколах об административном правонарушении.

В заявлении административный орган просит суд принять меры относительно изъятой продукции

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, в рассматриваемом случае дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них

не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона N 171–ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, предусматривающим такой порядок, являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и действующие с 13.10.2015 "Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона".

С учетом изложенного, изъятую алкогольную продукцию, согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2023, административному органу следует направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения г.Барыш; адрес <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи