Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-236788/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51796/2024

Дело № А40-236788/21
г. Москва
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Газпром Трансгаз Волгоград»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «21» июня 2024г.

по делу № А40-236788/2021, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Газпром Трансгаз Волгоград»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Страховое общество газовой промышленности»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ПГЭС», АО «Газстройпром»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 39 524 472,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 01.10.2021 в размере 3 286 542,72 руб., судебных издержек в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 г. по делу № А40- 236788/21-14-1779 в удовлетворении ходатайства АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>) о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказано. Взыскано с АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ОГРН: <***>) 39 524 472,78 руб. – страхового возмещения, 3 286 542,72 руб. - процентов, 360 000 руб. – судебных издержек и 200 000 руб. – государственной пошлины. Дополнительным решением от 27 мая 2022 г. по делу № А40-236788/21-14-1779 взыскано с АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ОГРН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга начиная с 02.10.2021 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от «21» апреля 2022 г. по делу № А40- 236788/2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А40-236788/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2023 г. № 305- ЭС23-4974 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 г. по делу № А40- 236788/21-14-1779 истребованы у истца и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400011, <...>), книги покупок и декларации по НДС ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" за период с 3 квартала 2022 г. по 1 квартал 2023 г. Определение суда исполнено посредством направления письма Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области. В судебном заседание 06 июня 2023 г. от АО "СОГАЗ" поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 г., дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 г., так как 10.10.2022 и 20.01.2023 инкассовыми поручениями № 711801 и № 43551 в пользу ООО "Газпром трансгаз Волгоград" по исполнительным листам серия ФС № 040612578 и серия ФС № 040612577, выданным Арбитражным судом города Москвы, было взыскано 43 371 015,50 руб. и 4 264 040,90 руб. соответственно.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 г. по делу № А40-236788/21-14-1779, взыскано с АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ОГРН: <***>) 32 962 403,68 руб. – страхового возмещения, 2 831 386,17 руб. – процентов за период с 01.05.2020 г. по 01.10.2021 г., 3 562 197,31 руб. – процентов за период с 02.10.2021 г. по 10.10.2022 г. и 200 000 руб. – государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 г. по делу № А40-236788/21-14-1779. Взыскано с ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ОГРН: <***>) в пользу АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>) суммы денежных средств в размере 47 635 056,40 руб. Произведён зачет требования ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ОГРН: <***>) к ответчику АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>), в результате которого взыскано с ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ОГРН: <***>) в пользу АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>) 8 279 069,24 руб. – страхового возмещения. Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 г. по делу № А40-236788/21-14-1779 взыскано с АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ОГРН: <***>) 360 000 руб. – судебных издержек. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года решение Арбитражного суда г. Москвы от «21» июня 2023г. по делу № А40-236788/2021 отменено. Иск удовлетворён. Взыскано с АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ОГРН: <***>) 39 524 472,78 руб. – страхового возмещения, 3 286 542,72 руб. – процентов за период с 01.05.2020 г. по 01.10.2021 г., 4 264 040,90 руб. – процентов за период с 02.10.2021 г. по 10.10.2022 г. и 200 000 руб. – государственной пошлины. Отказано в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 г. по делу № А40-236788/21-14-1779. Постановление в данной части исполнению не подлежит. Взыскано в пользу ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с АО «Страховое общество газовой промышленности» судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А40- 236788/2021 оставлено без изменения. 05.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о взыскании с АО "СОГАЗ" суммы судебных расходов (транспортные расходы, проживание в гостинице, командировочные, государственная пошлина) в размере 234 455,45 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" 80 733 руб. – судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления – отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявления.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что АО «СОГАЗ» не представило в суд заявление о чрезмерности заявленных судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, разумным и соразмерным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Согласно п. 14 Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебные расходов, заявленных истцом при первичном рассмотрении дела по датам судебных заседаний 03.12.2021, 28.01.2022, 03.03.2022, 12.04.2022 (Арбитражный суд города Москвы в размере 84 848,45 руб.), 12.07.2022, 30.08.2022 (Девятый арбитражный апелляционный суд в размере 43 532 руб.), 26.01.2023 (Арбитражный суд Московского округа в размере 22 342 руб.), суд указывает, что заявление ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о взыскании с АО "СОГАЗ" суммы судебных расходов в данной части в размере 194 254,45 руб. основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 г. по делу № А40-236788/21-14-1779, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 г., которым взыскано с АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" 39 524 472,78 руб. – страхового возмещения, 3 286 542,72 руб. - процентов, 360 000 руб. – судебных издержек и 200 000 руб. – государственной пошлины. Дополнительным решением от 27 мая 2022 г. по делу № А40-236788/21-14-1779 взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга начиная с 02.10.2021 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Однако Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А40-236788/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2023 г. № 305- ЭС23-4974 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, судебные акты не могут считаться состоявшимися в пользу ООО "Газпром трансгаз Волгоград".


Суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о взыскании суммы судебных расходов в размере 194 254,45 руб.


Суд указал в определении, что представитель ООО "Газпром трансгаз Волгоград" принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы – 11.04.2023 (сумма 19 298 руб.), 06.06.2023 (сумма 21 078 руб.); в Девятом арбитражном апелляционном суде – 10.10.2023 (сумма 25 233 руб.); в Арбитражном суде Московского округа – 21.11.2023 (сумма в размере 15 124 руб.), итого на сумму 80 733 руб. Истцом оплачены транспортные расходы на основании приобретённых авиабилетов и ж/д билетов по направлениям Волгоград-Москва и Москва-Волгоград, а также расходы на Аэроэкспресс, гостиницы в городе Москве. Заявителем самостоятельно вычтены расходы, не относящиеся к настоящему делу. Таким образом, истцом по настоящему делу понесены судебные расходы, вопрос о распределении которых ранее судом не разрешался. В подтверждение судебных издержек истцом (заявителем) представлены: маршрутные квитанции электронных билетов, посадочные талоны, чеки.

Издержки ООО "Газпром трансгаз Волгоград" на оплату транспортных расходов именно по настоящему делу в указанной выше части - 80 733 руб.

Обстоятельства фактического несения ООО "Газпром трансгаз Волгоград" судебных расходов по делу и их взаимосвязи с рассматриваемым делом подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что сумма судебных расходов 80 733 руб. рублей подлежит взысканию с ответчика.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема

оказываемых услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя.

Оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы расходов по оплате услуг представителя истца апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «21» июня 2024г. по делу № А40-236788/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: М.Е. Верстова