Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А74-585/2021



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-585/2021
г. Красноярск
29 июня 2021 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тёплый дом»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» апреля 2021 года по делу №А74-585/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,



установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (ИНН 1903016758, ОГРН 1061903011697, далее – ООО «УК «Теплый дом», ответчик) о взыскании 153 924 рублей 24 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию в октябре, ноябре 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- при определении объема отпущенной электрической энергии учтены не все показания;

- в материалы дела не предоставлены доказательства направления показаний индивидуальных приборов учета потребителями истцу;

- ПАО «Россети Сибирь» при определении стоимости электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, должно руководствоваться показаниями, переданными управляющей компанией, а не потребителями;

- показания, переданные непосредственно в период, предусмотренный законодательством для передачи показаний приборов учета, отражают фактическое потребление потребителями электрической энергии.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.05.2021 12:19:53 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179, от 28.03.2019 № 294 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» с 01.04.2018 ПАО «ПАО «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

В октябре, ноябре 2020 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком.

Ответчик в указанный период являлся управляющей организацией и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru.

Истец выставил ответчику к оплате счета, счета-фактуры за потреблённую на общедомовые нужды электрическую энергию в октябре, ноябре 2020 года.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с управляющей компании стоимости поставленной электрической энергии на содержание общедомового имущества находящихся в управлении ответчика жилых многоквартирных домов.

Правильно применив нормы материального права – статьи 307, 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, подпункт «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В обоснование предъявленных требований истцом в материалы дела представлены расчёт стоимости потреблённой электрической энергии, сведения о показаниях общедомовых приборов учёта за октябрь, ноябрь 2020 года, сводные ведомости по потребителям, приложения к счетам с расшифровкой.

Расчёт задолженности произведён истцом на основании тарифов, утверждённых приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 23.12.2019 № 2-э и нормативов, установленных Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п.

В расчете истцом учтены объёмы коммунального ресурса, принявшие «отрицательное» значение в предыдущих расчетных периодах.

Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в размере 153 924 рублей 24 копеек.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пояснениям истца, между истцом и собственниками помещений спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, заключены прямые договоры энергоснабжения. Собственники передают показания индивидуальных приборов учета непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.) и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы права истец обязан принимать показания от потребителей, полученные любым доступным способом.

Доводы ответчика о том, что при определении объема отпущенной электрической энергии истцом учтены не все показания, являются несостоятельными.

Согласно пояснениям истца, по квартире № 3 д. 30а по ул. Юбилейной в расчете за октябрь 2020 использованы показания, полученные от потребителя 22.10.2020 - 2628 кВт/ч. (2628- 2470) = 158 кВтч.

По помещению по адресу ул. Г. Тихонова д. 29 кв. 11 в расчете за ноябрь 2020 показания не предоставлены, начислено 277 кВтч по среднемесячному потреблению.

По помещению по адресу ул. Г. Тихонова д. 6 корп. 1 кв. 95 в расчете за ноябрь 2020 использованы показания, полученные от потребителя 25.11.2020 - 6988 кВт/ч. (6988-6853) =135 кВтч.

По помещению по адресу ул. Г. Тихонова д. 6 корп. 1 кв. 111 в расчете за ноябрь 2020 использованы показания, полученные от потребителя 25.11.2020 – 10 105 кВт/ч. (10105-10013) = 92 кВтч.

По помещению по адресу ул. Г. Тихонова д. 6 корп. 1 кв. 173 в расчете за ноябрь 2020 использованы показания, полученные от погребителя 25.11.2020 – 11 983 кВт/ч. (11983-11740) = 243 кВтч.

По помещению по адресу пр-кт Космонавтов д. 35А кв. 16 в расчете за ноябрь 2020 использованы показания, полученные от потребителя 25.11.2020 – 64 547 кВт/ч. (64547-63533) = 1014 кВтч.

Вышеуказанные показания, переданные потребителями спорных помещений, подтверждаются выписками из финансово-лицевых счетов.

Возражая против расчета истца, ответчик не предоставил доказательств снятия показаний индивидуальных приборов учета в период с 23-го по 25-е число каждого месяца.

Доводы ответчика о том, что истец при определении стоимости электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, должен руководствоваться показаниями, переданными управляющей компанией, а не потребителями; показания, переданные непосредственно в период, предусмотренный законодательством для передачи показаний приборов учета, отражают фактическое потребление потребителями электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и наличием у истца прямых договоров с собственниками помещений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» апреля 2021 года по делу № А74-585/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» апреля 2021 года по делу № А74-585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.Н. Белан