Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А51-15771/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15771/2022
г. Владивосток
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Анучинского муниципального округа Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-6875/2022

на определение от 16.09.2022

судьи Е.Е.Чжен

по делу № А51-15771/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации Анучинского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2020)

к общественной организации охотников и рыболовов «Синегорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2007)

о выдаче судебного приказа,

в отсутствие представителей извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Анучинского муниципального округа Приморского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общественной организации охотников и рыболовов «Синегорье» (далее – общественная организация) 111 691,60 рублей основного долга по договору аренды земельного участка № 39 от 05.03.2018.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2022 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.09.2022 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано на отсутствие у суда оснований для возвращения заявления, поскольку последнее подано в соответствии с требованиями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отмечает, что АПК РФ не предусматривает предоставление выписок из единого государственного реестра юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) в отношении взыскателя и должника в качестве обязательных приложений к заявлению о выдаче судебного приказа.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).

Как следует из пункта 15 Постановления № 62, заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Вышеназванная выписка должна быть получена истцом и представлена в дело не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из материалов дела, к заявлению Администрации о выдаче судебного приказа не приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении взыскателя и должника.

В этой связи, учитывая, что АПК РФ не предусматривает возможности оставления заявления о выдаче судебного приказа без движения, отсутствие выписок обоснованно оценено судом первой инстанции в качестве основания для возврата заявления на основании статьи 229.4 АПК РФ в связи с нарушением требований к форме и содержанию заявления, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Помимо изложенного апелляционным судом установлено, что заявление Администрации о выдаче судебного приказа в нарушение пункта 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ не содержит реквизиты банковского или казначейского счета взыскателя-организации, что является самостоятельным нарушением требований к содержанию заявления о выдаче судебного приказа и достаточным основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления или с заявлением в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2022 по делу №А51-15771/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Судья


Е.Н. Шалаганова