Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А43-38986/2023

г. Владимир

«17» июля 2024 года Дело № А43-38986/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2024 по делу № А43-38986/2023, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 543 570 руб. задолженности,


при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 07.11.2023, сроком действия 3 года, диплом;

общество с ограниченной ответственностью «Лига» явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,



у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2 543 570 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда.

Решением от 13.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, истцу в удовлетворении требований отказать.

Заявитель утверждает, что не получало ни заявление о признании недействительной сделки, ни судебные извещения; попыток вручения извещения со стороны почтовой службы не было; квитанций о направлении в его адрес извещений суда в материалах дела не содержится; ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было подано 02.01.2024, т.е. уже после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем суд был не вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между Обществом (генподрядчик) и Предпринимателем (субподрядчик) заключен договор субподряда № 5Ш, предметом которого является выполнение комплекса работ по строительству объекта «Школа на 1000 мест в жилом районе Боталово-4 г. Бор Нижегородской области» (пункт 1.1 договора)

Работы выполняются в соответствии с условиями Договора, калькуляцией (Приложение № 1 к Договору), а также Проектной документацией (пункт 1.2 договора).

Место выполнения Работ: Нижегородская область, городской округ Бор, город Бор, жилой район Боталово-4, ул. Смоленская, д. 63 (пункт 1.3 договора).

Договор генподрядчиком заключен во исполнение договора генерального подряда от 15.04.2022 № 1/22, заключенного между ООО «Школа Боталово-4» и ООО «Лига», с условиями которого субподрядчик ознакомлен. Указанному контракту присвоен идентификатор договора о капитальных вложениях: B10000507321QKS0003220237 (идентификатор). Стороны обязуются отражать идентификатор во всех документах первичного учета (счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, актах выполненных работ и проч.), направленных на исполнение договора (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определена сторонами в размере 18 177 000 руб. без НДС и указана в калькуляции № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.4 оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами каждого из актов о приемке выполненных работ, в том числе по строительно-монтажным работам по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счетов, представленных субподрядчиком.

Пунктом 4.1.2. договора субподряда устанавливает обязанность генподрядчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 10.6 договора переписка, в том числе в части сообщений, претензий, заявлений и уведомлений, связанных с исполнением договора, может осуществляться по электронным адресам сторон либо почтовой связью способом, позволяющим установить принадлежность исходящей документации отправляющей ее стороны.

Истец выполнил работы в рамках указанного договора (устройство железобетонных колонн в деревянной опалубке высотой: до 4 м, периметром до 2м; устройство перекрытий по стальным балкам и монолитных участков при сборном железобетонном перекрытии площадью: до 5 кв.м., приведенной толщиной до 200 мм; устройство балок для перекрытий, подкрановых и обвязочных на высоте от опорной площадки: до 6 м при высоте балок до 500 мм, устройство диафрагм жесткости; устройство железобетонного парапета).

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2023 № 9, счет на оплату от 01.09.2023 № 8 на сумму 2 543 570 руб. подписаны Предпринимателем и направлены на электронную почту ответчика liga-ganin@yandex.ru.

В нарушение условий договора, от приемки и оплаты работ по акту от 31.08.2023 № 9 ответчик уклонился, мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ не предоставил.

Предприниматель направил в адрес ответчика претензии от 20.10.2023 № 2010-1 и от 10.12.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции принял указанное выше решение.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Как разъяснено в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Это означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, наличия иных обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, не представил. Сведений об оплате задолженности в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании заявленной суммы долга.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Указание заявителя на то, что судебные извещения ему не направлялись, им не получались и, соответственно, он не мог знать о производстве дела является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: 603106, <...>. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания определением от 28.12.2023.

Копия данного судебного акта была направлена Обществу по адресу: 603106, <...>, по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ, однако не получена последним, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом с отметкой «Истек срок хранения». При этом доставка почтового отправления была произведена оператором почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленным арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Ссылка заявителя жалобы на переход судом из предварительного в судебное заседание при наличии ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку 15.01.2024 указанное ходатайство было отозвано заявителем.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2024 по делу № А43-38986/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

М.В. Семенова



Судьи

Н.А. Насонова


В.А. Танцева