Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А20-1953/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1953/2018
26 июля 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2018 по делу № А20-1953/2018 (судья Маирова А.Ю.)

об отказе в принятии обеспечительных мер,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее-истец, АО «Каббалкэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (далее-ответчик, МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 26.09.2016 №0703201000117 в размере 21 797 668, 91 руб., из которых: 21 552 864 , 29 руб. - основной долг за февраль 2018 года, 244 804, 62 руб. - пени за период с 18.03.2018 по 03.05.2018, а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии начиная с 04.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и в кассе (в том числе денежные средства, которые будут поступать в кассу) МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» в пределах суммы исковых требований Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации.

Определением суда от 10.05.2018 в удовлетворении заявления АО «Каббалкэнерго» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Каббалкэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Согласно представленному отзыву МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2018 по делу № А20-1953/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» о взыскании задолженности по договору от 26.09.2016 №0703201000117 в размере 21 797 668, 91 руб., из которых: основной долг за февраль 2018 года в размере 21 552 864 , 29 руб., пеня за период с 18.03.2018 по 03.05.2018 в размере 244 804, 62 руб., а также пеня за несвоевременную оплату электрической энергии начиная с 04.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, а последствия от неисполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, вследствие особо крупного ее размера, могут быть существенными и необратимыми, способными затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Полагая, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и в кассе должника позволит гарантировать удовлетворение требований и исполнение судебного акта, истец обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Каббалкэнерго» о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55), следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно с части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» № 55 от 12.10.2006.

Обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего заявления АО «Каббалкэнерго» ссылается на то обстоятельство, что задолженность МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» возрастает вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате приобретаемой электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенному между АО «Каббалкэнерго» и МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания», в результате чего общая задолженность составила сумму в размере 146 006 599,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актами сверки взаимных расчетов сторон по договору по состоянию за 2017 год, за период январь-февраль 2018 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что акты сверки взаимных расчетов за период 2017 года, за период январь-февраль 2018 года, представленные в подтверждение увеличения дебиторской задолженности не свидетельствуют о намеренном выводе имущества со стороны должника и о невозможности исполнения судебного акта. Наличие задолженности перед кредиторами не является основанием для ареста счетов и кассы должника, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на парализацию хозяйственной деятельности общества, что может привести к убыткам на стороне АО «Каббалкэнерго».

Заявитель в нарушение статьи 90 АПК РФ не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалованного судебного акта.

Из материалов дела не следует, что должник предпринимает меры по выводу имущества (договоры купли-продажи активов в материалах дела отсутствуют).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя о возможности причинения вреда его интересам в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по делу, носят предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер следует оставить без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2018 по делу № А20-1953/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Макарова



Судьи З.А. Бейтуганов



Н.Н. Годило