Постановление от 30 марта 2025 г. по делу № А57-14628/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14628/2024
г. Саратов
31 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2025 года по делу №А57-14628/2024

по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031,                 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании: представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, действующей по доверенности от 21.10.2024 №01-03/113, представлен диплом о высшем юридическом образовании, представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 Воротникова Е.В., действующего по доверенности от 05.02.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, истец) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №214 от 14.07.2011 с кадастровым номером 64:32:051804:5, площадью 20 000+/-99 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, тер. Соколовское МО, юго-восточная часть кадастрового квартала 64:32:051804, предоставленного для размещения производственных зданий, строений, сооружений, сроком на сорок девять лет.

Решением от 20 января 2025 года Арбитражный суд Саратовской области расторг договор аренды земельного участка №214 от 14.07.2011 с кадастровым номером 64:32:051804:5, площадью 20 000+/-99 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, тер. Соколовское МО, юго-восточная часть кадастрового квартала 64:32:051804, предоставленного для размещения производственных зданий, строений, сооружений, сроком на сорок девять лет.

Суд взыскал с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб.

ИП ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом города Саратова извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.02.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 27.06.2011 № 1857 между Администрацией Саратовского муниципального района (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2011 № 214, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 64:32:051804:5 площадью 20000 +/- 99 кв.м., расположенный по адресу; Саратовская область. Саратовский район, тер. Соколовское муниципальное образование, юго-восточная часть кадастрового квартала 64:32:051804, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования.

10 августа 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 14.07.2011 № 214, в соответствии с которым изменен вид разрешённого использования, земельный участок предоставляется арендатору «для размещения производственных зданий, строений, сооружений».

Договор заключен сроком на сорок девять лет.    

ФИО6 переуступил права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.07.2011 №214 ФИО2 на основании договора замены стороны в обязательстве от 12.08.2011.

В соответствии со статьёй 1 Закона Саратовской области от 25.11.2021 № 133-ЗСО «О преобразовании Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» и внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» Соколовское муниципальное образование преобразовано путем объединения с муниципальным образованием «Город Саратов».

Согласно статье 4 указанного закона органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» являются правопреемниками органов местного самоуправления Соколовского муниципального образования в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Саратовской области и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с Решением Саратовской городской думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» Администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области. Комитет по управлению имуществом города Саратова от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществляет заключение, изменение, расторжение договоров аренды, купли-продажи, мены земельных участков, заключение соглашений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В соответствии с  пунктом 5.2.7 Договора арендатор обязан  соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Не нарушать права других землепользователей, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях. Выполнять работы по благоустройству территории.

В   ходе   осмотра   земельного   участка   с   кадастровым   номером   64:32:051804:5, проведенного консультантом отдела контроля за использованием земельных участков 20.09.2023, выявлено,  что земельный участок не огорожен.  На участке  произрастает древесно-кустарниковая  растительность  и  естественный   травостой,  имеются локальные  очаги скопления бытового мусора, складированы изделия из бетона.   

Согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 25.07.2024 № 22250 и имеющемуся в материалах дела разрешению на строительство от 30.07.2013 № RU64532311-38-09-13, выданному ФИО2, срок действия указанного разрешения - до 30.03.2014. С заявлением о продлении срока действия разрешения ФИО2 обратилась только 30.07.2024 (т. 2 л.д. 83, 93-94).

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при  не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

17 октября 2023 года Комитет по управлению имуществом города Саратова направил в адрес ИП ФИО2 предупреждение от 16.10.2023 № 13-05/24851, в котором сообщил о необходимости в тридцатидневный срок погасить задолженность по арендным платежам и сообщить о проводимых мероприятиях, направленных на надлежащее использование земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования с предоставлением подтверждающих документов (в том числе градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство).

22 декабря 2023 года истец направил ответчику уведомление от 21.12.2023 №13.05/38233 с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды от 14.07.2011 № 214.

В связи с тем, что требования претензий не удовлетворены, Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о расторжении договора аренды, исходил из того, что арендатор допустил существенные нарушения условий договора (не использует земельный участок по целевому назначению);  арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; действий по использованию земельного участка на протяжении почти 10 лет не производил. При этом ответчик не обращался повторно за выдачей разрешения, проектная документация, соответствующая градостроительным  нормам, на сегодняшний день отсутствует.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно части 2 статьи 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса.

Одним из таких оснований, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебной процедуры расторжения договора аренды отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).

Согласно материалам дела, 17 октября 2023 года Комитет по управлению имуществом города Саратова направил в адрес ИП ФИО2 предупреждение от 16.10.2023 № 13-05/24851, в котором сообщил о необходимости в тридцатидневный срок погасить задолженность по арендным платежам и сообщить о проводимых мероприятиях, направленных на надлежащее использование земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования с предоставлением подтверждающих документов (в том числе градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство).

В соответствии с Решением Саратовской городской думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» Администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области. Комитет по управлению имуществом города Саратова от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществляет заключение, изменение, расторжение договоров аренды, купли-продажи, мены земельных участков, заключение соглашений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

22 декабря 2023 года истец направил ответчику уведомление от 21.12.2023 №13.05/38233 с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды от 14.07.2011 № 214.

Указанные документы были направлены ответчику по адресу регистрации ФИО2: <...> (т. 1 л. <...>).

Кроме того, данный адрес указан предпринимателем в договоре замены стороны в обязательстве от 12.08.2011. Доказательств извещения арендодателя об изменении адреса места жительства арендатора в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, истцом соблюден досудебный порядок, установленный для досрочного расторжения договора аренды.

Аналогичные выводы изложены Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2025 по делу № А57-9447/2024.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции указывал на то, что им проведены следующие мероприятия: ответчиком с целью освоения земельного участка произведены инженерно-геологические изыскания, получен градостроительный план земельного участка, получено разрешение на строительство, заказан проект административно-складского комплекса, получены технические условия на подключение газа, получены технические условия для проведения работ по присоединению объектов к системе централизованного водоснабжения.

Вместе с тем, как было указано выше, в   ходе   осмотра   земельного   участка   с   кадастровым   номером   64:32:051804:5, проведенного специалистом отдела контроля за использованием земельных участков выявлено,  что земельный участок не огорожен.  На участке  произрастает древесно-кустарниковая  растительность  и  естественный   травостой,  имеются локальные  очаги скопления бытового мусора, складированы изделия из бетона (акт осмотра от 20.09.2023 т. 1 л.д. 22).

Согласно приложенной к акту осмотра от 20.09.2023 фототаблице, здание склада на спорном земельном участке отсутствует.

Надлежащих доказательств, подтверждающих использования спорного земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования -  «для размещения производственных зданий, строений, сооружений», как и документов, опровергающих данные осмотра, ответчиком не представлено.

Действий по использованию земельного участка ответчик на протяжении почти 10 лет не производил.

С заявлением о продлении срока действия разрешения ФИО2 обратилась только 30.07.2024 (т. 2 л.д. 83, 93-94).

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при  не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Кроме того, пунктом 2 статьи 46, пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрено прекращение права аренды при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

Под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Под «использованием земельного участка» понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что разрешение на строительство № RU64532311-38-09-13 получено предпринимателем 30.07.2013 и действовало до 30.03.2014.

Объект не построен, не введен в эксплуатацию.

На настоящий момент по истечении более 10 лет со дня стечения срока действия разрешения на строительства, как верно указал суд, ответчик не обращался повторно за выдачей разрешения, проектная документация, соответствующая градостроительным  нормам на сегодняшний день, отсутствует.

Таким образом, с момента выдачи разрешения ИП ФИО2 в нарушение пункта 4.1.3 договора аренды, пункта 2 статьи 46, пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, не использовала земельный участок, предназначенный для иного строительства, в указанных целях более 10 лет.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий к началу строительства в установленные сроки.

Такое поведение арендатора земельного участка находящегося в государственной собственности в течение длительного периода времени противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель.

Более того, суду не представлено доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий, исключавших саму возможность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и не представлено доказательств, что спорным земельным участком ИП ФИО2 не пользовалась ввиду неправомерных действий арендодателя.

Действительно, расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Однако с момента заключения договора и до судебного разбирательства земельный участок фактически был заброшен, для размещения объектов недвижимости не использовался, был засорён древесно-кустарниковой растительностью и захламлён строительным мусором.

Такое поведение предпринимателя нельзя признать добросовестным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действия, направленные на устранение нарушений условий договора спустя более 10 лет с момента окончания срока действия разрешения на строительство, в настоящем случае не является препятствием для удовлетворения иска о расторжении договора.

Как указано выше, ответчик не обращался повторно за выдачей разрешения, проектная документация, соответствующая градостроительным  нормам на сегодняшний день, отсутствует.

Обращение 30.07.2024 с заявлением о продлении срока действия разрешения, истекшего более 10 лет назад, надлежащим устранением нарушений условий договора не является.

В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (размещения производственных зданий, строений, сооружений) представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не предпринимают разумных и необходимых действий для использования земельного участка.

В этом случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые не используются в результате бездействия арендаторов.

В рассматриваемом случае, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, ответчик на протяжении длительного времени допускал указанные выше нарушения, а именно: не использовал земельный участок в соответствии с целевым назначением; на территории спорного участка отсутствуют склады; разрешения на строительство объектов до обращения истца в суд не продлял; ответчик допустил захламление и засорение арендуемого земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Администрации о расторжении договора аренды.

В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора и земельного законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП ФИО2, будучи профессиональным участником соответствующей деятельности, подписывая договор аренды земельного участка, приняла на себя обязательство по использованию участка в соответствии с целевым назначением.

Ответчик мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для соблюдения условия о целевом использовании и строительства объекта, на который выдано разрешение, во избежание применения последствий, предусмотренных статьёй 619 ГК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку факт существенного нарушения ответчиком обязательств считается доказанным, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2025 года по делу №А57-14628/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

                                 Ю.А. Комнатная


Судьи

                             В.В. Землянникова


                                          Е.В. Пузина