Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-173577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.06.2024 Дело № А40-173577/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю. рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.11.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «А 1» к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество "А 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании штрафа в сумме 64 200 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 решение от 14.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, открытое акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31 августа 2022 г. в 13 ч. 30 мин. на станции Абакан КРА ж.д. было подано уведомление на завершение грузовой операции вагона N 58986928, оператором которых является ООО "А 1".

09 августа 2022 г. в 10 ч. 20 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагона N 95210322, оператором которого является ООО "А 1".

10 августа 2022 г. в 16 ч. 14 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагона N 58982430, оператором которого является ООО "А 1".

12 августа 2022 г. в 05 ч. 00 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано

Уведомление о завершении грузовой операции вагонов N 59304329, N 58982117, N 93053395, оператором которых является ООО "А 1".

21 августа 2022 г. в 10 ч. 42 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагонов N 95278057, N 95271078, N 95476834, оператором которых является ООО "А 1".

16 ноября 2022 г. в 12 ч. 40 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагонов N 59327684, N 58981648, N 93039924, N 58981 135 оператором которых является ООО "А 1".

21 ноября 2022 г. в 12 ч. 54 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагонов N

58982232, N 58981242, N 53665618, N 58986928, N 58981093, оператором которых также является ООО "А 1".

08 ноября 2022 г. в 08 ч. 10 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагонов N 58982919, N 58982661, оператором которых является ООО "А 1".

11 ноября 2022 г. в 10 ч. 50 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление о завершении грузовой операции вагонов N 58982364, N 93015337, оператором которых также является ООО "А 1".

Однако, как следует из сведений ГВЦ ОАО "РЖД" о дислокации вагонов по территории РФ, вагоны N 58986928, N 95210322, N 58982430, N 59304329, N 58982117, N 93053395, N 95278057, N 95271078, N 95476834, N 59327684, N 58981648, N 93039924, N 58981135, N 58982232, N 58981242, N 53665618, N 58986928, N 58981093, N 58982919, N 58982661, N 58982364, N 93015337 были убраны перевозчиком ОАО "РЖД" с подъездного пути станций Черногорские копи КРА ж.д., Абакан КРА ж.д., Бийск ЗСБ ж.д. с нарушением установленного п. 3.7 Правил срока их уборки.

Как следует из расчета исковых требований, размер штрафа за задержку уборки вагонов N 58986928, N 95210322, N 58982430, N 59304329, N 58982117, N 93053395, N 95278057, N 95271078, N 95476834, N 59327684, N 58981648, N 93039924, N 58981135, N 58982232, N 58981242, N 53665618, N 58986928, N 58981093, N 58982919, N 58982661, N 58982364, N 93015337 с подъездного пути необщего пользования станции Черногорские копи КРА ж.д. составил 64 200 рублей 00 копеек.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 333, 393, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской

Федерации", Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам ответчика относительно того, что истцом без оснований заявлено требования о взыскании штрафа по вагону № 95210322, ООО «А 1» заявлены требования не в отношении вагона № 95210322, а в отношении вагона № 95210332, о чем свидетельствуют предъявленные в суд первой инстанции Уведомление о завершении грузовой операции вагона № 95210332 по ст. Черногорские Копи с отметкой сотрудника станции о принятии, а также сведения о дислокации вагона № 95210332.

Доводы заявителя жалобы о том, что перевозочные документы, подтверждающие статус истца в договоре перевозки, к иску не приложены; оснований для привлечения перевозчика к ответственности не имелось, отклоняются судом округа с учетом пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд

вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле судом первой инстанции установлена соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и

удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу № А40-173577/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Гришина