Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-142712/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 декабря 2019 года

Дело №

А56-142712/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от акционерного общества «Инжпетрострой» Паламарчук Л.М. (доверенность от 29.05.2019), от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Миронова Ю.А. (доверенность от 07.10.2019),

рассмотрев 10.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инжпетрострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А56-142712/2018,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное (впоследствии – акционерное) общество «Инжпетрострой», адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, гп Новоселье, Институтская ул., д. 1, пом. 5, ОГРН 1037843105343, ИНН 7825687309 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610 (далее - Предприятие), о взыскании 500 000 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый - об удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, вина ответчика, противоправность его поведения и причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены письмом Предприятия от 14.06.2016; суды не учли правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2008 № 2831/08.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2017 по делу № А56-41201/2016 с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская строительная компания» (далее – Компания) взыскано 1 895 498 руб. 91 коп. задолженности за поставленной товар, 123 033 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано.

В рамках дела № А56-41201/2016 суды установили факты недоставки направленного Обществом 18.01.2016 в адрес Компании письма (внутрироссийский почтовый идентификатор 19102490052007) и его возврата отделением почтовой связи (далее – ОПС) отправителю по причине нарушений в работе почтовой службы.

Как следует из постановления от 14.09.2017 по делу № А56-41201/2016, в письме заместителя начальника филиала Предприятия от 14.06.2016 сообщалось о наличии заявления-распоряжения Компании о досыле письменной корреспонденции, оплаченного согласно установленным тарифам в ОПС № 192007, поступлении направленного в адрес Компании письма № 19102490052007 в ОПС № 192007, его недосыле по новому адресу организации и возврате отправителю по причине истечения срока хранения, а также о депремировании в связи с выявленными нарушениями по итогам работы начальника ОПС № 192007 и предупреждении о недопустимости подобных нарушений.

В деле № А56-41201/2016 суды, установив факт неполучения Компанией направленной Обществом почтовой корреспонденции по причине, которая от нее не зависела, признали зачет несостоявшимся, в связи с чем взыскали с Общества в пользу Компании задолженность и проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В претензии от 13.10.2017 Общество, указав, что в результате признания в рамках дела № А56-41201/2016 зачета несостоявшимся по вине Предприятия, не исполнившего обязательства по доставке почтовой корреспонденции, у истца возникли убытки в размере взысканных с него в пользу Компании 2 043 532 руб. 65 коп. задолженности и процентов, потребовало возместить их.

Неисполнение Предприятием указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Общества необоснованными, отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

В силу статьи 2 Закона № 176-ФЗ пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно абзацам 1, 2, 4 статьи 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги; операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки; нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно; качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

- в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Таким образом, статьей 34 Закона № 176-ФЗ размер ответственности оператора почтовой связи ограничен, что исключает полное возмещение им убытков.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 5485/12 по делу № А19-8513/2011.

Общество не представило доказательств согласования с Предприятием условий договора, предусматривающих повышенную ответственность оператора связи за утрату, недостачу, недоставку, порчу вложений, произошедших по вине исполнителя.

При таком положении оснований для применения повышенной ответственности судами правомерно не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что положениями статьи 34 Закона № 176-ФЗ прямо предусмотрены основания ответственности операторов почтовой связи, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, пределы возмещения убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи (в зависимости от вида почтового отправления), суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности размера убытков в совокупности с фактом нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличием причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Как установили суды, с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков и восстановления дверей, указанной в заявлении о зачете от 31.12.2015 по договору от 30.05.2014 № МУР-2-20-7-ОТД/2014, Общество к Компании не обращалось, доказательства невозможности получения исполнения встречного обязательства от Компании не представило.

При таком положении вывод судов о недоказанности истцом того факта, что взысканная с него сумма является исключительно следствием виновных действий ответчика, является верным.

Доводы подателя кассационной жалобы, бывшие предметом рассмотрения и оценки судов, не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А56-142712/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Инжпетрострой» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Дмитриев



Судьи



П.Ю. Константинов


О.Ю. Нефедова