Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А31-457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-457/2023
г. Кострома
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего гр. ФИО2 ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 30.12.2022 № 01-42/142;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,

установил:

арбитражный управляющий явку в заседание не обеспечил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель поддержал требование.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-14675/2021 от 08.08.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, участник Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, при изучении сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а также подготовке к собранию кредиторов должника обнаружил в деятельности арбитражного управляющего ФИО3 факты нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-Ф3 (далее - Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.01.2023 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00054423.

С целью привлечения финансового управляющего гр. ФИО2 ФИО3 к административной ответственности Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При этом данной нормой установлено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Объем информации, которую должно содержать такое уведомление, также определен в пункте 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве императивно закреплена обязанность арбитражного управляющего по указанию в таком уведомлении прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов, то есть http ://bankrot. fedresurs.ru/.

При исследовании интернет-сайта ЕФРСБ (личной карточки должника ФИО2), административным органом было установлено, что 20.10.2022 финансовый управляющий ФИО3 в ЕФРСБ разместил сообщение № 9906256 о проведении собрания кредиторов ФИО2 без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование в форме заочного голосования, где окончание приема бюллетеней для голосования - 21.11.2022. К указанному сообщению ФИО3 прикрепил в файлах бюллетени для голосования.

Помимо этого, 26.10.2022 в Управление от финансового управляющего ФИО3 поступило уведомление (вх. № 01-40/2631) о проведении 21.11.2022 (дата окончания приема бюллетеней) собрания кредиторов ФИО2 в форме заочного голосования.

Указанное уведомление не содержит предусмотренную пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве ссылку на страницу сайта в сети «Интернет».

При этом в соответствии с пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление, направленное, в том числе, и в Управление должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом 21.11.2022 собрании кредиторов должника: https:/bankrot.fedres.ru/MessageWindow.aspx?ro=lE9744554C8A6BlAlBA492770 D96DBC4, при нажатии которой пользователь получает возможность посетить нужный сайт и получить искомую информацию, а в рассматриваемом случае направляется на страницу сайта ЕФРСБ, на котором непосредственно размещено сообщение о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, а также документы к собранию.

Информации об интернет-сайте информационного ресурса отличается от ссылки на сайт, где размещена информация о собрании отличается тем, что по ссылке пользователь непосредственно попадает на страницу сайта, где размещено необходимое сообщение, а информация лишь указывает на имеющееся в ЕФРСБ сообщение, которое будет доступно к просмотру после выполнения ряда поисковых действий в сети «Интернет».

Таким образом, в действиях ФИО3 установлено нарушение требования пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Также арбитражным управляющим ФИО3 нарушено требование абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Определением суда от 08.08.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Абзацем восьмым данного определения финансовому управляющему указано на необходимость провести анализ финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, составить план реструктуризации долгов.

В материалы административного дела арбитражным управляющим представлен анализ финансового состояния должника от 10.11.2022, а также заключение о наличии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства произведены от 10.11.2022.

Также информация о проведении финансовым управляющим ФИО3 анализа финансового состояния должника содержится в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.11.2022 в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника».

Таким образом, по состоянию на 10.11.2022 финансовый управляющий ФИО3 провел анализ финансового состояния должника.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлены сведения, подлежащие обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, в том числе и о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В пояснениях ФИО3 сообщил административному органу, что выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем в течении десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, во исполнение требований абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, ФИО3 обязан был разместить на сайте ЕФРСб сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника не позднее, чем 15.11.2022.

При исследовании сайта ЕФРСБ административным органом было установлено, что ФИО3 исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника 28.12.2022, т.е. только после получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 14.12.2022 №01-43/14265.

Указанное свидетельствует о недобросовестности действий финансового управляющего при проведении процедуры реструктуризации долгов должника и указывает на нарушение требований абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, действия финансового управляющего нарушают права лиц участвующих в деле о получении наиболее полной и своевременной информации о должнике.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Оценивая характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, суд учитывает, что оно не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества и государства, не нанесло имущественного вреда каким-либо общественным отношениям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного и освобождает финансового управляющего гр. ФИО2 ФИО3 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего гр. ФИО2 ФИО3 отказать.

Освободить арбитражного управляющего гр. ФИО2 ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить арбитражному управляющему гр. ФИО2 ФИО3 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин