Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А41-10640/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10640/22
21 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С,. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЛЕСНАЯ ДАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАШИРСКИЙ РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Садовому некоммерческому товариществу "Лесная Даль" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с августа 2021 по ноябрь 2021 по договору №КРО-2019-0007912 от 08.07.2019 в сумме 90 034 руб. 99 коп., неустойки в сумме 6 150 руб. 08 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 847 руб.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали, изложили суду доводы.

В судебном заседании 02.11.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.11.2022. Информация об объявленном перерыве в установленные сроки и порядке размещена на официальном сайте в системе http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжен в том же составе суда.

Выслушав обеспечивших явку представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим причинам.

Из искового заявления и материалов дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор КРО-2019-0007912 от 08.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с п. 1.1. которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, (ТКО), в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионально8го оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.3 договора дата начало оказания услуг по обращению с ТКО 08.07.2019.

В разделе 2 договора стороны определил сроки и порядок оплаты по договору.

08.07.2019 между сторонами подписан протокол разногласий № 01 к договору №КРО-2019-7912, согласно которому стороны определи в частности:

- изложить пункт 1.2 договора в редакции «Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В приложении к договору таблицу изложили в следующей редакции:

- адрес объекта потребителя – г. Домодедово, территория СНТ «Лесная Даль-Юсупово», место накопления ТКО – г. Домодедово, территория СНТ «Лесная Даль-Юсупово», тип контейнера/бункера – 0,75 куб.м, количество контейнеров/бункеров – 15 шт., количество дней/год – 90 дней 01.06.-01.09., объем принимаемый ТКО м3/мес – 45,00; тариф – 875,93 руб/м3 с учетом НДС, периодичность вывоза ТКО – еженедельно по понедельникам, стоимость услуг – 39416,85 руб/мес.

- адрес объекта потребителя – г. Домодедово, территория СНТ «Лесная Даль-Юсупово», место накопления ТКО – г. Домодедово, территория СНТ «Лесная Даль-Юсупово», тип контейнера/бункера – 0,75 куб.м, количество контейнеров/бункеров – 15 шт., количество дней/год – календарный год, объем принимаемый ТКО м3/мес – по факту приемки, тариф – 875,93 руб/м3 с учетом НДС, периодичность вывоза ТКО – по заявке в течение 2-х дней.

- адрес объекта потребителя – г. Домодедово, территория СНТ «Лесная Даль-Юсупово», место накопления ТКО – г. Домодедово, территория СНТ «Лесная Даль-Юсупово», тип контейнера/бункера – по заявке, количество контейнеров/бункеров – 1 шт., количество дней/год – календарный год, объем принимаемый ТКО м3/мес – по факту приемки, тариф – 875,93 руб/м3 с учетом НДС, периодичность вывоза ТКО – по заявке в течение 2-х дней.

Как указывает истец, им оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

Поскольку претензия от 02.12.2021 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсально передаточными документами, направленными в адрес ответчика.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ. а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

По смыслу указанных выше норм отказ от подписания акта должен быть мотивирован, а мотивы отказа от подписания акта обоснованными. При этом действующий закон предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Таким образом, исходя из правовой природы заключенного сторонами Договора документом, удостоверяющим факт сдачи-приемки оказанной услуги, является акт оказанных услуг.

Основанием возникновения обязанности заказчика оплатить услуги является факт их реального оказания в полном объеме и надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, по существу разногласия между сторонами имеются относительно объема оказанных истцом услуг.

В подтверждение доводов искового заявления ООО "КАШИРСКИЙ РО" представил суду копии счетов на оплату и универсальные передаточные документы, подписанные в одностороннем порядке, а также опись документов, подтверждающих их направление 06.12.2021 в адрес ответчика.

Ответчик же, не согласный с предъявленными требованиями, ссылается на то, что в расчетах истца имеются технические ошибки, все расчеты истца сделаны исходя неверной редакции договора, согласно которой объем мусорных контейнеров принимался за 0,8 куб.м, указывает, что перед истцом имеется переплата. В подтверждение представил копию книги учета вывоза ТБО и КГМ, которую, как указал ответчик, ведет сторож товарищества.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что договором № КРО-2019-0007912 от 08.07.2019 в редакции протокола разногласий сторонами в качестве объема и места накопления ТКО определены 15 контейнеров объемом 0,75 куб.м и 1 контейнер (по заявке).

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Согласно пункту 27 Правил транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы, в том числе: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 30 Правил в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В материалы дела представлены информация из АИС «Отходы» и информация (глонасс) по заданию: г. Домодедово, территория СНТ Лесная Даль-Юсупово (пл. 1, пл. 2, пл. 3).

Из представленных сведений следует, что на территории ответчика имеются три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м), и 15 контейнеров Евро 0,8 (0,8 куб.м).

Между тем, доказательств, подтверждающих, что объем данных 15 контейнеров составляет именно 0,8 куб.м, истцом суду не представлено, а ответчиком данные обстоятельства оспариваются, в том числе со ссылкой на условия заключенного договора, в связи с чем суд признает обоснованным исходить из согласованных сторонами условий и считает установленным факты оказания услуг по обращению с ТКО исходя из 15 контейнеров объемом 0,75 куб.м. Доказательств обратного суду не представлено.

Технической документации, подтверждающей объем контейнеров в размере 0,8 м3 истцом на момент рассмотрения дела не представлено.

В то же время, суд учитывает, что договором не предусмотрено трех контейнеров РСО сетка РО (0,90 куб.м), однако как подтверждается материалами дела данные контейнеры находятся на площадке ответчика и соответствующие услуги в отношения них истцом оказывались ответчику.

Ответчиком доказательств, опровергающих нахождение указанных контейнеров на его территории, а также опровергающих установленный истцом тип и объем контейнера, не представлено, а потому суд признает обоснованным считать установленным факт оказания услуг истцом ответчику в отношении трех контейнеров РСО сетка РО (0,90 куб.м), расположенных на территории ответчика.

При проверке расчетов истца и ответчика, суд принимает во внимание представленные данные из АИС «Отходы» и информацию (глонасс), согласно которой истцом оказывались услуги в следующие дни и в следующем объеме:

- 02.08.2021 – 2,7 куб.м (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м)),

- 08.08.2021 – 2,7 куб.м (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м)),

- 09.08.2021 – 11,25 куб.м (из расчета 15 контейнеров объемом 0,75 куб.м.),

- 14.08.2021 – 2,7 куб.м (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м)),

- 20.08.2021 – 2,7 куб.м (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м)),

- 29.08.2021 – 2,7 куб.м (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м)),

- 04.09.2021 – 2,7 куб.м (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м)),

- 13.09.2021 – 2,7 куб.м (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м)),

- 22.09.2021 – 2,7 куб.м, (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м), ответчик подтвердил данный факт в судебном заседании 02.11.2022),

- 28.09.2021 – 2,7 куб.м (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м)),

- 04.10.2021 – 10,5 куб.м. (из расчета 14 контейнеров объемом 0,75 куб.м.),

- 04.10.2021 – 2,7 куб.м (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м)),

- 16.10.2021 – 2,7 куб.м (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м)),

- 28.10.2021 – 2,7 куб.м (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м)),

- 06.11.2021 - 2,7 куб.м (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м)),

- 18.11.2021 –2,7 куб.м (три контейнера РСО сетка РО (0,90 куб.м)).

Всего за спорный период истцом вывезено ТКО объемом 59,55 куб. м на сумму 54 388,80 руб. = тариф 913,33 руб. х на 59,55 куб.м.

Применение данного тарифа сторонами не оспаривается и соответствует условиям договора, а именно пункт 2.1 согласно которому при установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти Московской области новых величин единого тарифа на услуги регионального оператора стоимость услуг по договору изменяется соответственно новым тарифам с даты вступления в силу указанных изменений.

Из расчета истца следует, что ответчиком за период с августа 2021 по ноябрь 2021 по договору оплачено 17 966 руб. 51 коп.

Следовательно, на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2021 по ноябрь 2021 в размере 36 422 руб. 29 коп. (54 388,80- 17 966,51 = 36 422,29), а потому исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору №КРО-2019-0007912 от 08.07.2019 в сумме 36 422 руб. 29 коп.

При этом суд отмечает, что доказательств оплаты оказанных в спорный период времени истцом услуг в большем размере ответчиком не представлено, а наличие переплаты по договору, как указывает ответчик, с учетом иных периодов оказания услуг по договору, не освобождает его от обязанности по оплате реально оказанных истцом услуг в спорный период, заявленный в настоящем споре, но не лишает его права, при наличии к тому законных оснований, требовать возврата данной переплаты (неосновательного обогащения), в том числе в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтвержден объем и факт оказания услуг по вышеприведенному договору, о чем указано выше.

Ссылки ответчика о предоставлении истцом подложных документов судом отклонены.

Ответчик о фальсификации доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства не заявлял (статьи 9, 65, 82, АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности перед истцом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 36 422 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6150 руб. 08 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, произведенный по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 8,0%.

При этом днем предъявления соответствующего требований является дата направления претензия с требованием оплатить задолженность и штрафные санкции (исх. №КРО-507/ДЗ от 02.12.2021).

На дату составления претензии (02.12.2021), дату ее направления ответчику (06.12.2021) размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7,50 % (Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Исходя из изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных оператором услуг, суд признает требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с произведенным судом расчетом.

С учетом наличия задолженности ответчика пред истцом в размере 36 422 руб. 29 коп., судом произведен расчет неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления соответствующего требования в размере 7,50 %, в связи с чем размер неустойки составил 2 332 руб. 43 коп.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЛЕСНАЯ ДАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" задолженность в сумме 36 422 руб. 29 коп., неустойку в сумме 2 332 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 550 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 257 руб. по платежному поручению от 09.02.2022 № 2715.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н. Москатова