Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А56-78142/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78142/2023
20 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "КАРПИКЮЛЯ" (адрес: Россия 188855, ПОС. ПЕРВОМАЙСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОГРН: );

к
АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ;

КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2024

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Карпикюля» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о

-признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее по тексту - Администрация) и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее по тексту - Комитета) по утверждению документации по планировке территории, подготовленной Товариществом и представленной вместе с письмом от 12.05.2023, входящий номер 11141;

-обязании Администрации и Комитета принять решение об утверждении документации по планировке территории, подготовленной Товариществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1717001:507 и представленной вместе с письмом от 12.05.2023, входящий номер 11141, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.



Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал требования в полном объеме.

Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требования возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Товарищество на праве безвозмездного пользования использует земельный участок с кадастровым номером 47:01:1717001:507, площадью 849600 кв.м., разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», урочище Карпикюля (далее - Участок).

Участок был предоставлен Товариществу на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу №А56-21710/2017, решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 по делу №А56-75364/2019, вступивших в законную силу, а также договора, заключенного между Товариществом и Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области. Право безвозмездного пользования Товарищества зарегистрировано в ЕГРН.

Приобретение Товариществом права безвозмездного пользования в отношении Участка основано на норме подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Арбитражный суд, рассматривая по делам А56-21710/2017 и А56-75364/2019 исследовал обстоятельства наличия у Товарищества прав на приобретение Участка в безвозмездное пользование для указанных целей по правилам подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования«Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области,земельный участок с кадастровым номером 47:01:1717001:507 включен в составтерриториальной зоны ТСХ-4 (зона, предназначенная для ведения садового хозяйства).

Пунктом 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность садоводческого некоммерческого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Товарищество обеспечило подготовку соответствующего проекта планировки территории.

В соответствии с частью 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации , и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации . В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Товарищество 12.05.2023 направило в адрес Комитета заявление об утверждениидокументации по планировке территории, приложив к нему соответствующуюдокументацию, предусмотренную законом.

Указывая на то, что Комитет не принял ни решения об утверждении документации, ни решения о ее отклонении и направлении на доработку, товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд с обжалованием бездействия ответчиков.


В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Товарищество указывало на бездействие ответчиков.

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Товариществу предлагалось уточнить заявленные требования, однако представитель Товарищества настаивал на рассмотрении требований в заявленной редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Учитывая, что арбитражный суд не наделен правом самостоятельного изменения предмета или основания иска, в частности и на надлежащее формулирование и корректирование предъявляемого истцом требования, принимая во внимание систематическое игнорирование истцом указаний суда, заявление рассматривается с учетом предложенной истцом редакции просительной части.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Товарищество обратилось с заявлением от 12.05.2023, входящий номер 11141 в КУМИГ, в заявлении председатель товарищества ФИО2 попросил ответ направить на электронную почту по адресу: info@len47.ru

КУМИГ 29.05.2023 года направил письмо №4541 по указанному в заявлению адресу электронной почты, что подтверждается скриншотом с официальной почты отдела архитектуры КУМИГ на адрес, указанной в заявлении почты.

При таких обстоятельствах бездействие со стороны КУМИГ отсутствует.

Обращение в Администрацию в материалы дела не представлено, таким образом, бездействие Администрации также отсутствует.

Ответ Комитета 29.05.2023 года исх. № 4541 Товариществом не оспаривался.

Доказательства направления в Администрацию обращений, которые были бы оставлены Администрацией без рассмотрения в материалы дела не представлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что Товарищество не лишено права обжаловать ответ КУМИГ в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.