Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А64-2288/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«03» октября 2023 г. Дело №А64-2288/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Решение изготовлено в полном объеме 03.10.2023

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекамарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-2288/2022 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область

к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рязань

о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2022 №19/22-З

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.06.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 01.06.2021;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Катюша» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2022 №19/22-З.

Определением суда от 01.04.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64- 2288/2022.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 26.09.2023 объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 03.10.2023.

После окончания перерыва состав суда не изменился, представитель заинтересованного лица после окончания перерыва не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.01.2022 в 10 часов 00 минут, <...> при проведении внеплановой документарной проверки на основании решения от 07.12.2021 №556/ВПТ, Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям установлено, что ООО «Катюша» для выпуска в обращение на единую Таможенную территорию Таможенного союза пшеницы на пищевые цели урожая 2021 года в количестве 5000 т, в целях подтверждения безопасности зерна была принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PА01.А.52352/21 от 06.08.2021 г. (протоколы испытаний №№ 965-К от 28.07.2021 г., 3530-21 от 29.07.2021 г.). При анализе протокола испытаний № 965-К от 28.07.2021 г. установлено, что в качестве нормативного документа на метод испытаний для определения предельно допустимого уровня (ПДК) бенз(а)пирена указано «Определение бенз(а)пирена в пищевых продуктах, продовольственном сырье и БАД М 04-15-2009» (издание 2014 г.); охратоксин «А» указано «Определение охратоксина «А» в пищевых продуктах и продовольственном сырье, БАД, комбикормах и сырье для их производства М 04-42-2009» (издание 2014 г.); флорасулама указано «Сборник МУ 4.1.1437-4.1.1448-03. Выпуск 4»; альфа циперметрина указано «Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Том 1. Под ред. М.А.Клисенко». Изд-во «Колос», М.1992 МУ 4344»; пропиконазола указано «МУК 3190-85»; флутриафола указано «Сборник МУ 4.1.1437-4.1.1448-03. Выпуск 4»; спироксамина указано «МУК 4.1.1228-03»; тебуконазола указано «МУК 5350-91».

Методы исследований «Определение бенз(а)пирена в пищевых продуктах, продовольственном сырье и БАД М 04-15-2009» (издание 2014г.), «Определение охратоксина «А» в пищевых продуктах и продовольственном сырье, БАД, комбикормах и сырье для их производства М 04-42-2009» (издание 2014г.), «Сборник МУ 4.1.1437-4.1.1448-03. Выпуск 4»; «Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Том 1. Под ред. М.А.Клисенко. Изд-во «Колос», М.1992 МК 4344»; «МУК 3190-85»; «МУК 4.1.1228-03»; «МУК 5350-91» не включены в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №874) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, следовательно не позволяет подтвердить соответствие зерна пшеницы на пищевые цели урожая 2021г. Требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Следовательно, протокол испытаний №965-К от 28.07.2021г. не подтверждает соответствие зерна пшеницы на пищевые цели урожая 2021г. Требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.PA01.А.52352/21 от 06.08.2021 не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и не может считаться достоверной.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2022 №18828-23/З.

24.03.2022, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, начальником отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4, в отсутствии, надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Катюша», вынесено постановление №19/22-З, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по части 1 статьи 14.44 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Катюша» с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 19/22-З от 24.03.2022г. В обоснование заявленного требования указывает, что ФГБУ Государственный центр Агрохимической службы «Тамбовский», выбранное ООО «Катюша» в качестве организации для проведения испытаний и получения декларации о соответствии зерна, выданы разъяснения №12 от 28.01.2022 и проведена корректировка протокола испытаний №965-К от 28.07.2021 и выдан акт сличения методик испытаний от 01.02.2022, в подтверждение соответствия зерна требованиям действующего законодательства.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям возражает против доводов заявителя, полагает, что постановление является законным и обоснованным, обстоятельства совершения правонарушения административным органом установлены, вина доказана, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляет совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Субъектом правонарушения выступают, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» Техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами: применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно ч.2 Закона №184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В случае, если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия, то такое подтверждение соответствия, признается недостоверным.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 указанного Закона декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (ред. от 15.09.2017) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (вместе с «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна»).

Согласно ч.1. ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно п. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В статье 2 Закона о техническом регулировании дано понятие «декларирование соответствия», «декларация о соответствии». Декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 28 названного Закона установлены обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия, в том числе обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии со ст. 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом

Частью 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что схема декларирования 2д (по которой было произведено испытание в рассматриваемом случае) включает следующие процедуры: - формирование и анализ технической документации; - проведение испытаний образцов зерна; - принятие и регистрация декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Согласно положениям части 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Катюша» для выпуска в обращение на единую Таможенную территорию Таможенного союза пшеницы на пищевые цели урожая 2021 года в количестве 5000 т, в целях подтверждения безопасности зерна была принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PА01.А.52352/21 от 06.08.2021 г. (протоколы испытаний №№ 965-К от 28.07.2021 г., 3530-21 от 29.07.2021 г.).

В протоколе испытаний № 965-К от 28.07.2021 г. указано, что в качестве нормативного документа на метод испытаний для определения предельно допустимого уровня (ПДК) бенз(а)пирена указано «Определение бенз(а)пирена в пищевых продуктах, продовольственном сырье и БАД М 04-15-2009» (издание 2014 г.); охратоксин «А» указано «Определение охратоксина «А» в пищевых продуктах и продовольственном сырье, БАД, комбикормах и сырье для их производства М 04-42-2009» (издание 2014 г.); флорасулама указано «Сборник МУ 4.1.1437-4.1.1448-03. Выпуск 4»; альфа циперметрина указано «Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Том 1. Под ред. М.А.Клисенко». Изд-во «Колос», М.1992 МУ 4344»; пропиконазола указано «МУК 3190-85»; флутриафола указано «Сборник МУ 4.1.1437-4.1.1448-03. Выпуск 4»; спироксамина указано «МУК 4.1.1228-03»; тебуконазола указано «МУК 5350-91».

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874 также утвержден «Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции»

При этом, методы исследований «Определение бенз(а)пирена в пищевых продуктах, продовольственном сырье и БАД М 04-15-2009» (издание 2014г.), «Определение охратоксина «А» в пищевых продуктах и продовольственном сырье, БАД, комбикормах и сырье для их производства М 04-42-2009» (издание 2014г.), «Сборник МУ 4.1.1437-4.1.1448-03. Выпуск 4»; «Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Том 1. Под ред. М.А.Клисенко. Изд-во «Колос», М.1992 МК 4344»; «МУК 3190-85»; «МУК 4.1.1228-03»; «МУК 5350-91» не включены в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №874) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Следовательно, протокол испытаний №965-К от 28.07.2021г. не подтверждает соответствие зерна пшеницы на пищевые цели урожая 2021г. Требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Катюша», а также руководителем Общества выпущена в оборот партия пшеницы на пищевые цели урожая 2021г., не проведя необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные ТР ТС 015/2011.

Довод о том, что при проведении проверки уполномоченным лицом не учтены представленные им документы, а также произведенные ФГБУ Государственный центр Агрохимической службой «Тамбовский» разъяснения №12 от 28.01.2022, корректировки Протокола испытаний №967-К от 28.07.2021 и выданный Акт сличения методик испытаний от 01.02.2022, судом не принимается.

Как было указано выше, ТР ТС 015/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

При этом методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Во исполнении указанной нормы решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 утвержден «Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции». В свою очередь, как установлено судом и следует из материалов дела, примененные испытательной лабораторией методы исследований «Определение бенз(а)пирена в пищевых продуктах, продовольственном сырье и БАД М 04-15-2009» (издание 2014г.), «Определение охратоксина «А» в пищевых продуктах и продовольственном сырье, БАД, комбикормах и сырье для их производства М 04-42-2009» (издание 2014г.), «Сборник МУ 4.1.1437-4.1.1448-03. Выпуск 4»; «МУ по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Сборник № 22. МУ 6181»; «Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Том 1. Под ред. М. А. Клисенко. Изд-во «Колос», М. 1992 МУ 4344»; «МУК 3190-85»; «МУК 4.1.1245-03» в названный перечень не включены.

Оборот зерна на единой таможенной территории Таможенного союза осуществляется преимущественно сельскохозяйственными организациями и индивидуальными предпринимателями (главами крестьянских (фермерских хозяйств) – производителями продукции, и иными организациями и индивидуальными предпринимателями – ее потребителями.

Названные субъекты оборота зерновой продукции не имеют и не должны иметь специальных познаний в области оценки качества зерна и применяемых при этом методик.

Для получения информации о надлежащем проведении необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия указанные лица руководствуются ТР ТС 015/2011, в частности «Перечнем стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции».

Таким образом, не включенные в указанный перечень методики не могут являться надлежащим подтверждением факта соответствия продукции требованиям ТР ТС 015/2011.

Судом установлено, что 07.04.2022 Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление о назначении административного наказания № 36/22-З, которым Управление привлекло генерального директора ООО «Катюша» ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Названная норма кодекса к должностным лицам относит также руководителей организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов этих организаций.

По общим правилам, установленным частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от субъектов административного правонарушения, а также объективных препятствий для соблюдения обществом требований технических регламентов, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований.

На основании изложенного факт совершения лицами, привлекаемыми к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколах об административных правонарушениях и их вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 и ООО «Катюша» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ (далее – ФЗ № 70-ФЗ) КоАП РФ дополнен частью 4 статьи 2.1, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

То есть, если к административной ответственности за выявленное правонарушение привлечено должностное лицо, то юридическое лицо за данное правонарушение подлежит ответственности, только если будет доказано, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства. Таким образом, внесенные изменения (дополнения) в статью 2.1 КоАП РФ накладывают ограничения на возможность во всех случаях выявленных правонарушений наряду с привлечением к ответственности должностного лица привлекать и юридическое лицо.

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанные изменения КоАП РФ направлены на улучшение положения юридических лиц, поскольку исключают в случае привлечения к административной ответственности должностного лица применение меры ответственности и к юридическому лицу, если таким юридическим лицом предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – Постановление №37), в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление Управления от 24.03.2022 №19/22-З (принято до внесения изменений в статью 2.1 КоАП РФ), согласно которому ООО «Катюша» как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование соответствия продукции.

При этом в настоящее время указанное постановление о привлечении к административной ответственности Обществом не исполнено, что следует из правовых позиций сторон по делу.

Из материалов дела следует, что кроме юридического лица также к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ постановлением от 07.04.2022 №36/22- З было привлечено должностное лицо – генеральный директор ООО «Катюша» ФИО5 (по совместительству главный бухгалтер).

Согласно представленным представителем ООО «Катюша» пояснениям именно руководителем Общества – ФИО5 осуществлялись все действия по декларированию зерна.

Указанные полномочия никому не делегировались.

Данный факт также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, включая саму декларацию о соответствии, административным органом не опровергнут.

В связи с этим именно от руководителя Общества зависел процесс декларирования, в том числе соблюдение при нем требований технических регламентов.

Таким образом, в рамках действующего в настоящее время административного законодательства указанные выше обстоятельства должны применительно к части 4 статьи 2.1 КоАП РФ учитываться при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения юридического лица наряду с должностным лицом к административной ответственности.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, которые могли бы освободить ООО «Катюша» от административной ответственности в порядке части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, если бы административное производство осуществлялось после введения в действие изменений, предусмотренных ФЗ № 70-ФЗ, то это, очевидно, улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора изменения нормативно-правового регулирования порядка привлечения юридического лица наряду с должностным лицом к административной ответственности (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ), исходя из установленных обстоятельств, суд на основании статьи 1.7 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 Постановления №5, в пункте 2 Постановления №37, суд считает необходимым без признания незаконным постановление Управления от 24.03.2022 №19/22-З о назначении административного наказания признать его не подлежащим исполнению.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 24.03.2022 №19/22-З о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.44 КоАП РФ признать не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.В.Чекмарёв