Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А12-15056/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«22» ноября 2023 года

г. Волгоград Дело № А12 – 15056/2023 резолютивная часть решения оглашена 20.11.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городское управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 75-ив-л/2023 от 31.05.2023 г. Контрольного управления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 02.06.2023 № 13

от Контрольного управления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО2 представитель по доверенности от 09.06.2023 № 88/7869; после перерыва- ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2022 № 88/20-Д

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городское управление» (далее – ООО УК «Городское правление» , заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Контрольного управления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 75-ив-л/2023 от 31.05.2023 .

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает вынесенное предписание незаконным.

Контрольное управление , согласно представленного отзыва, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области и Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей заявителя, административного органа, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по

правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по проведению в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проверок выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 03.03.2022 № 977 контрольное управление администрации определено уполномоченным органом на организацию и осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

На основании решения № 75-ив-л/2023 от 30.05.2023 контрольным управлением администрации в отношении ООО УК «Городское управление» проведен инспекционный визит соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Волжском Волгоградской области, по итогам которого составлен акт инспекционного визита № 75-ив-л/2022 от 31.05.2023.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, а именно несоблюдение требований Правил № 170, требований Минимального перечня № 290, условий договора управления МКД, поскольку на момент инспекционного визита со стороны главного фасада выявлено повреждение штукатурного и окрасочного слоев, локальное повреждение кирпичной кладки парапетной части фасада дома № 30 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области, что является нарушением требований пункта 9 Минимального перечня № 290; подпункта 4.2.3.1. Правил № 170.

В связи с выявленными нарушениями ООО УК «Городское управление» 31.05.2023 выдано оспариваемое предписание № 75-ив-л/2023, о проведении мероприятий по предотвращению нарушений лицензионных требований в срок до 28.07.2023г. обществу предписано принять меры по обеспечению выполнения работ, в целях восстановления со стороны главного фасада дома поврежденного штукатурного и окрасочного слоев, кирпичной кладки парапетной части фасада дома.

В обосновании заявленных требований о признании недействительным предписания № 75-ив-л/2023 от 31.05.2023, ООО УК «Городское управление», в обслуживании и управлении которой находится данный многоквартирный дом, указывает, что общество не должно нести ответственность по устранению недостатков проведенного в 2016-2018 г.г. УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ремонта МКД, поскольку недостатки, выявленные в ходе инспекционного визита, должен устранять в гарантийный срок УНО

«Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Кроме того, ООО УК «Городское управление» ссылается на имеющееся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области заявление общества к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о понуждении устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта (дело № А12-13467/2023).

Как следует из материалов, дела , ООО УК «Городское управление» осуществляет управление многоквартирным домом № 30 по пр. Ленина в г. Волжском на основании договора управления № 18-У от 01.03.2020. В соответствии с положениями указанного договора управления управляющая организация обязуется осуществлять управление МКД в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. То есть ООО УК «Городское управление» является лицензиатом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 034000543 от 28.09.2015, в том числе МКД № 30 по пр. Ленина г. Волжского, сведения о котором внесены в установленном порядке в реестры лицензии Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Данная информация размещена на официальном сайте инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 Положения о лицензировании).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно условий договора управления, управляющая организация за плату обязуется выполнять и оказывать услуги по управлению многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего

имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В соответствии с условиями договора управления управляющая организация ООО УК «Городское управление» осуществляет управление многоквартирным домом, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Перечень таких работ и услуг определяется Приложением № 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно договору управления управляющая организация обязуется планировать, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества самостоятельно или посредством и обеспечения выполнения работ и оказания услуг третьими лицами, привлеченными Управляющей организацией на основании заключаемых договоров. При этом управляющая организация обязана заключить договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые она не имеет возможности или не вправе выполнить (оказать) самостоятельно.

Договором управления предусмотрено, что управляющая организация обязуется обеспечивать устранение недостатков коммунальных услуг, недостатков услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сроки, установленные нормативно правовыми актами РФ.

В соответствии с условиями договора управляющая компания обязана производить осмотры многоквартирных домов, жилых и нежилых помещений в нем, инженерно- технического оборудования, подготовку к сезонной эксплуатации в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктом 10 которых установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В состав общего имущества п.2 Правил содержания общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и

восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 1.1 Правил № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу требований п. 3.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Как определено п.4.2.1.9 Правил № 170, для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

Однако на момент проверки установлено, что техническое состояние фасада ненадлежащее, выявлено повреждение штукатурного и окрасочного слоев, локальное повреждение кирпичной кладки парапетной части фасада МКД, что является нарушением п.9 Минимального перечня № 290, п 4.2.3.1 Правил № 170.

В силу пункта 4.2.3.1. Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 4.2.3.2. Правил определено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В силу пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов.

Согласно подпункту «в» Правил № 416 подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Правил № 416 к стандартам управления относится организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе, заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ

ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 Правил № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того согласно п.п. 5.1.6, 5.9.1.1 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утв. Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД (далее - Правила благоустройства), на территории городского округа юридические лица всех организационно-правовых форм, в том числе и управляющие организации в случае, если они приняли на себя обязательства по ремонту и содержанию общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах в рамках обеспечения надлежащего состояния и чистоты фасадов зданий, сооружений, должны устранять неисправности фасадов, восстанавливать поврежденные места на фасаде с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией, периодически окрашивать фасады, обеспечивать надлежащее состояние и чистоту фасадов зданий.

Указанные лица обязаны содержать в надлежащем состоянии фасады зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящие устройства от их наружных стен. В случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению.

При этом согласно п. 5.9.3.1 Правил благоустройства организации, осуществляющие управление жилым фондом обязаны обеспечивать своевременный ремонт и покраску объектов и их отдельных элементов.

Соответственно, работы по устранению выявленных нарушений входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом довод ООО УК «Городское управление» о том, что предписанные мероприятия необходимо выполнять в рамках гарантийного ремонта ранее проведенного капитального ремонта МКД и не могут быть выполнены управляющей организацией, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А084962/2009- 27, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Следовательно, ООО УК «Городское управление», являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства. Именно Общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил № 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Ссылка заявителя на невозможность устранения выявленных нарушений вне рамок гарантийного ремонта МКД не состоятельна, поскольку ни материалы проверки, ни материалы судебного дела не содержат доказательств невозможности их устранения в порядке, установленном Минимальным перечнем и Правилами № 170 и принятия обществом необходимых и достаточных мер для обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на момент проверки и выдачи оспариваемого предписания.

Таким образом, независимо от характера неисправностей и требуемого ремонта для устранения выявленных недостатков обслуживающая организация обязана произвести работы, направленные на ликвидацию тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки, поскольку такие работы являются обязательными и неотложными и их фактическое выполнение не может быть поставлено в зависимость от разработки ПСД и утверждения сметы будущих расходов.

Указанная правовая позиция контрольного управления администрации согласуется с правовой позиций суда, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 № 007-9098/2016, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2020 № 003-471/2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2022 № 006-16428/2022, определением Верховного суда РО от 26.09.2022 № 306- ЭС22-15340).

Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права следует, что оспариваемое предписание не изменяет характера и не увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления многоквартирным домом.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Обслуживающие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, оказывающие услуги по содержанию и

ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Таким образом, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества принятых в управление ООО УК «Городское управление» многоквартирных домов должен обеспечивать соблюдение требований установленных названными нормативными актами и содержать весь спектр мероприятий, направленных на устранение имеющихся недостатков в содержании общего имущества домов.

Кроме того, в обязанности ООО УК «Городское управление» входит осмотр общего имущества (2 раза в год), проверка технического состояния и выявление повреждений, соответственно общество должно было с 2020 года обнаружить данное нарушение самостоятельно и устранить его.

При таких обстоятельствах, ООО УК «Городское управление» не исполнены обязанности по заключенному с собственниками помещений в многоквартирном доме № 30 по пр. Ленина в г. Волжский договору управления многоквартирным домом, в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом приведенный заявителем довод о том, что устранять выявленные дефекты и производить ремонт в рамках гарантийного срока обязан УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», является несостоятельным, поскольку управляющая организация в силу прямого указания закона обязана осуществлять своевременный текущий ремонт многоквартирного дома, предотвращать и устранять нарушения по его содержанию, независимо от наличия у неё договорных обязательств с третьими лицами.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО УК «Городское управление» имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным - лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновном бездействии управляющей организации, в связи с чем контролирующим органом в адрес общества выдано оспариваемое предписание № 75-ив- л/2023 с требованием о проведении мероприятие по предотвращению лицензионных требований.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО УК «Городское управление» не представлены.

Иных доводов свидетельствующих о незаконности предписания от 31.05.2023 № 75-ИВ-Л/2023 ООО УК «Городское управление» также не представлено.

Кроме того, при принятии решения судом учтены объяснения Инспекции Госжилнадзора о том, что Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с целью рассмотрения доводов обращения, содержащего сведения о нарушении требований при организации и проведении капитального ремонта МКД № 30 по пр. Ленина в г. Волжском Волгоградской области.

При обследовании фасада, парапетной части и оголовков вентиляционных каналов дома были выявлены нарушения.

По результатам проверки Фонду было выдано предписание № 163-1 от 16.02.2021 . При проверке исполнения требований предписания № 163-1 от 16.02.2021 было установлено, что мероприятия ( работы) ,указанные в предписании , выполнены.

Таким образом, Фонд в полном объеме исполнил требования выданного предписания.

Относительно доводов административного органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с Федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Пунктом 47 Постановления N 18 установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона N 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 39 Закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает

контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 98 Закона N 248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 01.01.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Региональный государственный жилищный контроль (надзор) к видам контроля, предусмотренных, Постановлением N 663, не относится.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 N 10-П, от 13.12.2016 N 28-П, от 10.03.2017 N 6-П, от 11.02.2019 N 9-П).

На основании изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая