Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А12-1587/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1587/2024
город  Волгоград
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в лице межрайонного управления к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное  акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) о взыскании  долга.


при участии  в  судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены,

от ответчика – ФИО2, доверенность,

от третьих лиц – ФИО3, доверенность,    ФИО4, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице межрайонного управления обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000  руб.  основного долга за расчетный период октябрь 2023г. по  договору № 3032276/18 от 01.11.2018, расходы по оплате государственной пошлины.

ПАО «Волгоградэнергосбыт»  в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил   исковые требования и просит взыскать   с ответчика задолженность в размере   1719821,22  руб.  основного долга за расчетный период  октябрь 2023 г.  по договору  № 3032276/18 от 01.11.2018 на основании акта  о неучтенном  потреблении электроэнергии № 000117/2017 от 23.10.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец   в судебное заседание не явился,   о месте и времени рассмотрения искового заявления  извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле,

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от № 3032276/18 от 01.11.2018, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, обязанного оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении к договору стороны определили договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя.

 При наличии актов безучетного потребления энергии (мощности), объем безучетного потреления энергии(мощности) определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями (пункт 5.4 договора).

Применительно к пункту 1.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктами 2.3.3 договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля. На покупателя возложена обязанность надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту раздела границ в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2023  представителями сетевой организации -  ПАО «Россети Юг»   в присутствии представителя потребителя проведена инструментальная проверки прибора учета электрической энергии  Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570. Вв результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу  п. Кузьмичи ПС Опытная  ВЛ 10кВ №12 ТП-844А   было выявлено безучетное потребление электрической энергии в виде    «Прибор учета №  № 1120236610570    не работает RS 481интерфейс , отсутствует удаленный опрос», Данные нарушения отражены в  акте  №22В 0028438 от 20.02.2023.

Прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. № 1120236610570     был демонтирован, опломбирован   и направлен на исследование на завод – изготовитель ООО «Миртек».

При проведении осмотра поступившего на завод - изготовитель прибора учета, присутствовали представитель ПАО "Россети Юг" ФИО5 и представитель ИП ФИО1 ФИО2

 23.10.2023  сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000117/2017 от 23.10.2023,  в котором  указано о безучетном потреблении энергии по причине наличия  в приборе учета устройств, не предусмотренных заводом изготовителем, заводские пломбы и пломбы ЦСМ имеют признаки нарушения опломбировки. Оттиски пломб отличаются от оригинальных заводских (Акт технического исследования завода прибора учета№ 1120236610570    от 27.09.2023). Подробное описание в приложении №1 к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.10.2023  №000117/2017 от 23.10.2023.

На основании данного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 30.01.2023 по 21.02.2023в количестве 179300кВтч. (за вычетом фактического потребления).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» выставлен акт приема-передачи № 0403/0162932  от 31.10.2023 сумму  1719821,22 руб.

 Данная сумма ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пунктов 140, 141 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией  или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего в спорный период законодательства именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета.

Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета).

Из этого определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По первой группе нарушений видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

В отношении нарушений второй группы, до тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Совершение действий,   выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

То есть, при исходных данных, когда на объекте потребителя выявлено нарушение установленной пломбы, данный факт нарушения пломбы, сам по себе, в силу своего изначально формального юридического состава на основании пункта 2 Основных положений № 442 создает презумпцию безучетного потребления потребителем ресурса, квалифицируется как безучетное потребление в виде вмешательства в работу прибора учета, и освобождает именно гарантирующего поставщика от доказывания обстоятельств такого вмешательства и искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

 Вместе с тем, приведенные положения не указывают на безусловное применение расчетного способа к потребителю, допустившему повреждение пломб.

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

 В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа (пункт 173 Основных положений № 442).

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя (пункт 178 Основных положений № 442).

В силу пункта 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 187 Основных положений № 442).

         Как следует из материалов дела,  21.02.2023  представителями сетевой организации   ПАО «Россети Юг»   в присутствии представителя потребителя проведена инструментальная проверки прибора учета электрической энергии  Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570. Вв результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу  п. Кузьмичи ПС Опытная  ВЛ 10кВ №12 ТП-844А   было выявлено безучетное потребление электрической энергии в виде    «Прибор учета №  № 1120236610570    не работает RS 481интерфейс , отсутствует удаленный опрос», Данные нарушения отражены в  акте  №22В 0028438 от 20.02.2023.

Прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. № 1120236610570     был демонтирован, опломбирован   и направлен на исследование на завод – изготовитель ООО «Миртек».

При проведении осмотра поступившего на завод - изготовитель прибора учета, присутствовали представитель ПАО "Россети Юг" ФИО5 и представитель ИП ФИО1 ФИО2

Согласно Акту технического исследования от 27.09.2023, составленному заводом изготовителем ООО «Миртек»,  состояние заводской пломбы и пломбы ЦСМ имеют внешние признаки нарушения опломбировки. Оттиски пломб отличаются от оригинальных заводских:

-шрифт,  используемый на оттисках пломб исследуемого прибора учета заметно тоньше, чем тот, который используется на заводе изготовителе,

-символ в середине исследуемого оттиска зеркально «отражен» от оттиска, который использовался на заводе изготовителе,

-высота рельефа заводской пломбы выше и имеет более округлую форму, чем у исследуемого прибора учета,

- на заводском оттиске пломбы штрих буквы «К» направлен вверх, имеется изгиб, образуя «засечку» на конце. На исследуемом образце оттиска пломбы буква «К» имеет прямой штрих без изгибов,

- на исследуемом образце пломбы оттиск пломибратора имеет видимые следы обработки в виде рисок. На заводском оттиске поверхность пломбы ровная без следов обработки,

-на стикере голографическом саморазрушающимся 10*20 имеются участки на которых отсутствует светоотражающий слой.

Кроме того, в Акте технического исследования от 27.09.2023 отражено, что имеются признаки стороннего вмешательства в конструкцию прибора учета, не предусмотренное заводом изготовителем, а именно:

- на внутренней стороне платы обнаружены два провода, не предусмотренные конструкцией прибора учета, которые не имеют маркировки в отличии от тех, которые используются на производстве, и имеют разное сечение,

-вмонтированные провода проложены от кнопок управления ЖКИ под плату «измерителя», где обнаружено стороннее устройство,

-стороннее устройство, смонтированное поверхностным монтажом на плату прибора учета. Смонтированное устройство не имеет оригинальной маркировки элементов продукции марки МИРТЕК, не входит в конструкцию ПУ,

- электронная пломба корпуса прибора учета зафиксирована клеящим составом в замкнутом положении, эмитируя крышки корпуса даже в отсутствии таковой.

  23.10.2023  сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000117/2017 от 23.10.2023,  в котором  указано о безучетном потреблении энергии по причине наличия  в приборе учета устройств, не предусмотренных заводом изготовителем, заводские пломбы и пломбы ЦСМ имеют признаки нарушения опломбировки. Оттиски пломб отличаются от оригинальных заводских (Акт технического исследования завода прибора учета№ 1120236610570    от 27.09.2023). Подробное описание в приложении №1 к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.10.2023  №000117/2017 от 23.10.2023.

Данные нарушения основаны на выводах, отраженных  в Акте технического исследования от  27.09.2023, составленного  заводом изготовителем ООО «Миртек» с участием представителя потребителя  и сотрудника  сетевой  организации.

          Акт безучетного потребления №000117/2017 от 23.10.2023составлен  в присутствии  представителя ИП ФИО1  ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.09.2023,. представителем потребителя акт подписан с указанием о не согласии с актом. В разделе № 4 указана не верная величина  мощности (следовало 153). Более подробное несогласие указано в пояснении и замечании к акту от 23.10.2023.

Возражая против заявленных требований,    ответчик     указал , что  в соответствии с актом №718 от 07.11.2019  спорный прибор учета № 1120236610570    был  опломбирован  сетевой организацией и допущен в эксплуатацию. 07.11.2019   на корпус прибора учета и, прибор учета ИККК, вводном устройстве установлено 10 пломб, в том числе на дверь ВР пломба № 13400029401 и шкаф учета пломба № 13400224439.

В ходе проведения плановых инструментальных проверок 16.09.2020, 19.04.2021, 09.01.2021, 23.09.2022, со стороны сетевой организации отсутствовали какие-либо замечания,  как к работе прибора  учета, так и к целостности пломб.

Также представители ответчика в судебном заседании  заявили возражения относительно выводов, содержащихся Акте технического исследования от 27.09.2023, составленном ООО «Миртек», указав, что  заводом изготовителем при проведении анализа установлено, что в результате проверки погрешности прибора  учета, показаний превысили  допустимую погрешность. Однако во время проверки, лицо проводившее исследование, указано, что ПУ находится в своем классе точности. Кроме того, исходя из результатов анализа «Журнала электронных пломб» следует, что вскрытие корпуса было единожды – 01.06.2016. В процессе ввода в эксплуатацию и признания прибора учета расчетным, потребителю не были представлены паспорта (формуляры) для проведения сверки и установления факта соответствия установленных пломб ОТК и Госповерителя. При проведении исследования на заводе изготовителя, представителем завода не были представлены установленные заводом эталонные образцы пломб, сравнение происходило с неустановленными образцами. Замечания, выявленные при проведении инструментальной проверки (не работает интерфейс RS 481) опровергнуты при техническом анализе заводом изготовителем. В ходе проведения технического анализа представителем завода было сделано замечание, что данный прибор учета не фиксирует событие о вскрытии корпуса, так как сел встроенный резервные источник питания. Вместе с тем, имеется фото и видео, подтверждающие, что ресурс батареи составляет 73%. В случае неисправности батареи  в журнале и на дисплее ПУ должна отражаться соответствующая запись, однако данный  символ отсутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

В связи с наличием разногласий, определением суда от 30.05.2024  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» (400131, <...>, тел. <***>), экспертам ФИО6 и  ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

  1. Определить было ли воздействие на  электронные пломбы, установленные в приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570, если  да, то когда?

2. Имеются ли следы нарушения  заводской пломбы и пломбы ЦСМ на исследуемом приборе учета? Соответствует ли заводская пломба  оттискам пломб  завода - изготовителя для соответствующей партии приборов учета?

3. Имеются ли следы вмешательства или устройства, не предусмотренные конструкцией прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570?

4. Возможно ли осуществление вмешательства в работу прибора учета без повреждения пломб сетевой организации, установленных на приборе учета, в том числе  и электронных?

5. Должна ли отразиться и сохраниться  в журнале событий  информация о нарушениях пломб, установленных на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570, в том числе электронных?

6. Является ли встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570 разряженным или вышедшим из строя?

7. Должен ли прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907 сигнализировать о том, что встроенный элемент питания  разряжен или вышел из строя?

8. Возможно ли установить,  когда разрядился или вышел из строя встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570? Если да, то когда.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Региональный экспертный центр»  от  30.09.2024

В результате исследования материалов дела и журнала электронных пломб, эксперты установили, что какое –либо воздействие на прибор учета происходило до установки его потребителю.

07.11.2019 осуществлялось вскрытие клеммной крышки.

16.09.2020 осуществлялось вскрытие клеммной крышки

18.10.2022 осуществлялось вскрытие магнитной пломбы постоянного поля, сброс состояний пломб, вскрытие клеммной крышки.(опечатка).

18.11.2022 окончание воздействия магнитного поля.

2. Следы нарушения заводской пломбы и пломбы ЦСМ на исследуемом приборе учета имеются. Заводская пломба на исследуемом приборе учета не соответствует оттискам пломб завода-изготовителя.

3. Следы вмешательства или устройства, не предусмотренные конструкцией прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570 имеются.

4. Вмешательство в работу прибора учета без повреждения пломб сетевой организации, установленных на приборе учета, в том числе и электронных невозможно.

5. Информация о нарушениях пломб , установленных на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570, в том числе электронных сохраняется и отражается в журнале событий.

6. Встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570 разряженным или вышедшим из строя не является.

7. Прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570 должен сигнализировать о том, что встроенный элемент питания разряжен или вышел из строя путем записи в журнале событий счетчика и отображения знака-индикатор необходимости замены батареи на ЖК экране.

8. Установить когда разрядился или вышел из строя элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570 не представляется возможным в следствие того, что данный элемент питания находится в рабочем состоянии.

ПАО «Россети Юг» возражало против выводов экспертного заключения ООО «Региональный экспертный центр»  от  30.09.2024 указало, что   экспертное заключение   не обладает свойствами  обоснованности и  полноты исследования и как следствие верности выводов. ПАО «Россети» заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы,  проведение которой просило поручить экспертам  ФГБОУ ВО «Национальный университет «МЭИ».

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Проведение экспертизы просил поручить ООО «СтройПромЭкспертиза» .

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

  В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

          Определением суда от 10.02.2025 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромЭкспертиза», экспертам ФИО8 и  ФИО9.

      В экспертном заключении от 25.04.2025, составленном  ООО «СтройПромЭкспертиза»,  были даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Исходя из информации журнала электронных пломб прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570:

1.- на заводе-изготовителе вскрывалась клеммная крышка 26.11.2018 (на дисплее должен был быть отражен значок в виде открытого замка), т.к. заводом сброс состояния пломб не был сделан после последнего открытия клеммной крышки;

- дата 17.10.2019 говорит о том, что в этот день был сделан сброс состояния пломб при установке и подключении ПУ под напряжение, т.е. к ПУ подключалось фазное напряжение и ноутбук через оптопорт с программой «Meter Tools» для сброса пломб;

- в этот же день , 17.10.2019, открывалась клеммная крышка и затем последовал сброс состояния пломб этого же числа;

-07.11.2019 вскрытие  клеммной крышки при проверке;

-затем 21.11.2019 –последовал сброс состояния пломб;

-16.09.2020 вскрытие клеммной крышки при проверке;

- в дальнейшем 18.10.2022 магнитная защита ПУ сработала, затем в эту же секунду магнитная защита ПУ показала окончание воздействия магнитного поля, и еще раз магнитная защита ПУ подтвердила окончание воздействия магнитного поля 18.11.2022 с фиксацией в журнале электронных пломб, что документально нигде не отражено;

21.02.2023 –был  произведен сброс состояния пломб, а затем вскрытие клеммной крышки в один день при проверке.

*даты срабатывания электронных пломб, которые подтверждает журнал «Электронные пломбы» в памяти ПУ.

2. В момент проведения исследования заводская пломба и пломба ЦСМ на исследуемом  приборе учета отсутствовали. Видимых информативных следов на выходном  и входных отверстиях тела первой и второй пломбы, представленных для исследования, механических воздействий и следов повторного обжатия не обнаружено. «Заводская», первая пломба из двух пломб, представленных на исследование, не соответствует оттискам каждой из трех пломб по общим признакам, представленным в качестве образцов сравнения. Эксперту не известен временной период использования именно этих оттисков пломб на заводе-изготовителе и представленных в качестве трех образцов для сравнения.

3. Следы вмешательства и устройство, не предусмотренное  конструкцией  прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570,  имеются в виде: дополнительных проводов, не предусмотренных конструкцией прибора учета, не заводской пайки элементов ПУ, а также установленной под навесной модуль  ПУ посторонней платы,  не относящейся к конструкции ПУ.

4. При правильной установке и подключения прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570  согласно «Руководству по эксплуатации МИРТ.411152.048РЭ» п. 3.2.6   обязательный сброс состояния электронных пломб … и т.д.» вмешательство в работу прибора учета без повреждения пломб сетевой организации, установленных на приборе учета, в том числе электронных (на срабатывание), невозможно.

5. В журнале событий (журнал «Электронные пломбы») информация  о нарушениях только электронных пломб, установленных на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570, отразится и сохранится при правильной установке и подключения прибора учета. Согласно «Руководству по эксплуатации МИРТ.411152.048РЭ»  п.3.2.6 «…. После подключения необходимо подать команду «Сброс состояния пломб…», в противном случае вторично информация о нарушениях пломб не будет отражена.

6. Встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570 на момент проведения экспертизы является разряженным, а так как он является одноразовым (не заряженным вторично), то его можно назвать вышедшим из строя.

7. Прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570 показывает заряд встроенного элемента питания символом в виде цилиндра на дисплее ПУ, при разряде встроенного  резервного источника питания, а также в журнале «Информация» в виде процентов. Если же элемент питания будет выведен из строя одномоментно (разряжен), то информация о заряде в виде цилиндра на дисплее не будет появляться, а в журнале информации (памяти прибора учета) останется только последнее значение заряда батареи в процентах.

8.Прибор учета  Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570 осуществляет самодиагностику, модуль отображения информации ПУ постоянно оценивает заряд батареи, и, в случае низкого заряда батареи, отобразит значок низкого заряда батареи на дисплее (см. руководство п.5.3). В журнале «Информации памяти прибора (общая информация) о заряде батареи» имеются сведения в виде процентов (специальная строчка) без даты. Если же элемент питания будет выведен из строя одномоментно (разряжен), то в  общей информации (памяти прибора учета) останется только последнее значение заряда батареи в процентах. Следовательно, установить, когда разрядился или выше из строя встроенный элемент питания невозможно.

В судебном заседании эксперт ФИО8  ответил на дополнительные вопросы суда и сторон.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В силу статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленное в дело в качестве доказательства  экспертные заключения, проведенные при новом рассмотрении дела ,   содержат исследовательскую часть, является ясными и полными, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий,  не  вызывает сомнения в его достоверности  и  считает возможным принять в качестве доказательства по делу.

Исследовательская часть  заключения    от 27.02.2025   согласуется с выводами экспертного заключения.

 В экспертном  заключении соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований. Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертиз, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов, суд признал указанные заключения надлежащим доказательством по делу.

Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступало.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что спорный прибор учета был  приобретен и установлен сетевой организацией, при проверке пломбы сетевой организации не нарушены, потребитель доступ к прибору учета не имел.

Согласно акту  №718  от 07.11.2019 на объекте потребителя  заменен  прибор учета ЦЭ 6803 В, заводской номер 011068082003245 на прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570.

Пунктом 136 Основных положений №442  определено, что под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Согласно абзацу 6 пункта 139 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, и пунктами 10.8, 10.99 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994, каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом государственного поверителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений и требованиям, предусмотренным к месту установки и классу точности, имеющие неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенные в эксплуатацию в установленном законом порядке, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты (абзац 1 пункта 141 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"; раздел X Основных положений N 442).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что спорный прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570 является собственностью сетевой компании, приобретался ООО «Каскад-Энергосбыт» и устанавливался в рамках энергосервисного контракта от 15.06.2018, заключенного с ПАО «Россети Юг».

Сетевой компанией представлена монтажная ведомость ПС  Котлубань Ф-3  ТП-844А, из которой видно, что 17.10.2019  на объекте ИП ФИО1 проведены работы по монтажу  прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570.  Данный прибор учета смонтирован в щите учета   ТП-844А.

Утверждения  сетевой организации о том, что  спорный прибор учета был установлен у потребителя  17.10.2019, с этого момента он должен отвечать за сохранность и целостность прибора учета, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат  нормам действующего законодательства, Основным положениям №442.

Как  установлено судом, подтверждено материалами дела и сторонами не опровергнуто, спорный прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570приобретался не потребителем, а сетевой организацией, которая является его собственником.

Процедура допуска прибора, предусмотренная Основными положениями №442. включающая в себя,  в том числе,   установку контрольных пломб, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, сетевой компанией  в день составления монтажной ведомости 17.10.2019  ,  не производилась.

В пункте 3 Обзора от 22.12.2021, разъяснено, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570 установлен, опломбирован и допущен в эксплуатацию  07.11.2019, что  подтверждается Актом замены №718  от 07.11.2019.

 Помимо опломбировки самого прибора учета, были опломбированы вводное устройство, щит учета, ИКК, клеммная крышка прибора учета, установлены антимагнитные пломбы.

В силу прямого указания в законе, а также в соответствии с п.2.3.3 договора энергоснабжения на потребителя возлагается обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета.

Из актов от  16.09.2020, 19.04.2021, 09.01.2021, 23.09.2022,не следует, что потребителем были нарушены  установленные на прибор учета пломбы сетевой организации.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию является подтверждением того, что лица, принявшие участие в данной процедуре, своими подписями в акте и установкой пломб и знаков визуального контроля подтвердили факт готовности прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию.

Из акта замены №718  от 07.11.2019  видно, что  прибор учета  мог ранее  использоваться (при замене начальные показания составляли 00069291).

Как следует из материалов дела и подтверждено  экспертными заключениями,   согласно журналу «Электронных пломб»:

26.11.2018  клеммная крышка  ПУ  вскрывалась на заводе изготовителе.

 17.10.2019 был произведен сброс  состояния пломб, т.е. к ПУ подключалось фазное напряжение и ПК через оптопорт с программой  «Mertek Tools». 

 07.11.2019 производилось вскрытие клеммной крышки, сброса состояния электронных пломб не было.

После этого, в дальнейшем 07.11.2019 ПУ был введен в эксплуатацию, проведена проверка  и опломбировка сетевой организацией.

Экспертом отмечено, что при правильной установке и подключения прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570 согласно «Руководству по эксплуатации МИРТ.411152.048РЭ» (п. 3.2.6)   обязательный сброс состояния электронных пломб … и т.д.» вмешательство в работу прибора учета без повреждения пломб сетевой организации, установленных на приборе учета, в том числе электронных (на срабатывание), невозможно.

Таким образом, из материалов дела следует, что воздействие на электронные пломбы прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570 имело место до момента допуска прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией – 07.11.2019. После указанной даты у потребителя отсутствовала возможность воздействия на спорный прибор учета Миртек-32 РУ W32. Установка сетевой организацией знаков визуального контроля исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

Материалами дела достоверно установлено, что вмешательство в работу прибора учета совершено в период до 07.11.2019, на заводе изготовителе, у ООО «Каскад-Энергосбыт» и ПАО «Россети Юг».

Довод,   ПАО «Россети Юг» о воздействии на прибор учета магнитного поля судом не принимается, поскольку в акте безучетного потребления электрической эергии №000117/2017 от 23.10.2023 данное нарушение не указано.

Также в рассматриваемом случае не представлено надлежащих доказательств вмешательства потребителя ИП ФИО1 в работу прибора учёта.

В акте о неучтенном потреблении вопреки требованиям пункта 178 Основных положений №442 не указан способ безучетного потребления, а именно не указано то, каким образом потребитель смог вмешаться в работу прибора учета, не повредив иных нанесенных на этот прибор пломб. Наличие, в свою очередь, на приборе учета неповрежденных пломб исключает возможность доступа потребителя к прибору учета.

Таким образом,  материалами дела подтверждаются доводы ответчика и третьего лица о том,  воздействие на электронные пломбы прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570имело место до того момента, когда  данный прибор учета был установлен  и допущен в эксплуатацию сетевой организацией у ответчика (07.11.2019).

  В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2022 по делу А12-32443/2020 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2023 №306-ЭС23-3195).

       Признание потребления безучетным по формальным основаниям, при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение условий о безучетном потреблении и взыскания стоимости энергии с применением расчетного способа.

 Принимая во внимание, что факт наличия в действиях (бездействии) ответчика нарушений учета энергии, предусмотренных Основными положениями №442, не доказан, оснований для удовлетворения иска не имеется.

   Принимая во внимание изложенное, суд считает недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии ФИО1, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за  октябрь 2023г. в сумме 1719821,22  руб., основанное на акте о неучтенном потреблении электроэнергии №000117/2017 от 23.10.2023, удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

  ПАО «Волгоградэнергосбыт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

ООО «Региональный экспертный центр» выставлен счет за проведение экспертизы в размере 125000 руб.

ООО «СтройПромЭкспертиза»  выставлен счет за проведение экспертизы в размере 180000 руб.

ИП ФИО1 перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 100000 руб. в счет оплаты экспертизы по настоящему делу (платежное поручение №291  от 24.04.2024) , 25000 руб. в счет оплаты экспертизы по настоящему делу платежное поручение  №694 от 27.08.2024.,   155000 руб. в счет оплаты экспертизы по настоящему делу (платежное поручение № 44 от 04.02.2025).

ПАО «Россети» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца) перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 120000 руб. в счет оплаты экспертизы по настоящему делу (платежное поручение №29563  от 25.12.2024).

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ ).

 С учетом изложенного, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на истца и   ПАО «Россети» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца)  .

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л  :

 В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать Публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28198 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в пользу  индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 280000 руб. расходов  за проведение судебных экспертиз.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                          Н.И.Прудникова