Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А44-3127/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3127/2024
г. Вологда
11 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Формат» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 августа 2024 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А44-3127/2024, 



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Формат» (ОГРН <***>,            ИНН <***>; адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Московская, дом 59а; далее – Компания), областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Новгородский агротехнический техникум» (ОГРН <***>,                    ИНН <***>; адрес: 173018, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 38; далее – Учреждение) о взыскании солидарно 1 981 937 руб. 78 коп., в том числе 1 813 343 руб. 11 коп. задолженности, 168 594 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2024 исковые требования удовлетворены частично. Решение обжаловано, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству не разрешен.

В рамках настоящего дела Компания 05.08.2024 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о понуждении Общества совершить определенные действия, а именно,

- обязать последнего оформить итоговый счет и счет-фактуру по договору от 10.11.2023 № НО-0879/23-ТП на общую сумму, включая сумму НДС, указав в качестве покупателя ООО «СК «Формат», и направить документы в его адрес;

- обязать ответчика по встречному иску предоставить истцу по встречному иску акт о технологическом присоединении, составленный по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.12.20024 № 861.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2024 по делу № А44-3127/2024 встречный иск возвращен.

Компания с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что первоначальные и встречные исковые требования основаны на договоре от 10.11.2023 № НО-0879/23-ТПЮ взаимосвязаны и отвечают требованиям статьи 132 АПК РФ. Поскольку Общество не передает необходимые документы, Компания не имеет возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом.

В отзывах на апелляционную жалобу Общество и Учреждение просят определение оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

По смыслу закона каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

При этом часть 3 статьи 132 АПК РФ не связывает возможность принятия к рассмотрению встречного иска с предметом и объемом доказывания.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Применительно к пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума № 46) предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из первоначального искового заявления, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Компании, Учреждению   о взыскании платы за технологическое присоединение к электрическим сетям общежития Учреждения на основании договора от 10.11.2024 № НО-0879/23-ТПЮ

Во встречном исковом заявлении  Компания  просит обязать Общество осуществить определенные действия, связанные с передачей документов, необходимых для оплаты технологического присоединения.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно указал, что встречные требования не отвечают положениям пункта 4 статьи 132 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи апелляционной жалобы первоначальный иск рассмотрен судом по существу, в связи с этим возможность применения последствий рассмотрения апелляционной жалобы на определение (направление в суд первой инстанции встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском) отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе и возвращение встречного искового заявления не препятствовало ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, в том числе и путем заявления возражений по существу требований истца.

Таким образом, основания для отмены определения о возвращении встречного искового заявления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 07.08.2024 Компанией заявлено ходатайство об объединении настоящей апелляционной жалобы с апелляционной жалобой, поданной на решение е суда первой инстанции от 27.08.2024.

В силу пункта 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку нормы АПК РФ не предусматривают возможность объединения в одно производство апелляционных жалоб, поданных на разные судебные акты, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 августа 2024 года по делу № А44-3127/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Формат» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья

Ю.В. Селиванова