Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-9024/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9024/2023
27 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Надымского района (адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надым, Полярная улица, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Публичное акционерное общество «Газпром» (адрес: 197229, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-ольгино, Лахтинский <...>, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерное общество «Газпром» о взыскании 1 224 362 руб. 80 коп.

Определением от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 20.04.2023 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело ООО «Газпром инвест» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, суд оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства не установил, учитывая, что заявителем не обоснованно как принимаемый судебный акт может повлиять на права или обязанности данного лица.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между Администрацией Надымского района (далее – Администрация) и Публичным акционерным обществом «Газпром» (далее – Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 2008-196 от 26.06.2008 (далее – договор аренды) на основании п.1.1. которого Администрация предоставила в аренду ответчику земельные участки из категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, находящийся по адресу:Ямало-Ненецкий АО Надымский район, предоставленный для строительства ПРС-8 и ГРС с сопутствующими инженерными коммуникациями по объекту: «Газопровод-подключение Песцового месторождения к системе газопроводов Ямбург-Центр» на территории муниципального образования Надымский район, общей площадью 34952 кв.м.

Договор аренды, в соответствии с п. 2.1., был заключен на 3 (три) года с 22.04.2008 по 21.04.2011.

В пунктах с 3.1 по 3.6 договора аренды определены размер и условия внесения арендной платы арендатором.

Согласно п. 3.2. договора аренды и приложения № 2 к Договору, размер ежегодной арендной платы составляет 54357,35 руб.

Арендная плата начисляется 22.04.2008.

С 01.01.2020 размер арендной платы изменен на основании уведомления № 89-174/1001-08/5234 и составил 1118,45 руб.

С 01.01.2021 размер арендной платы изменен на основании уведомления № 89-174/1001-08/5234 и составил 1160,41 руб.

С 01.01.2022 размер арендной платы изменен на основании уведомления № 89-174/1001-08/5234 и составил 1205,85 рублей.

Согласно представленного расчета у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 1 224 362,80 руб., из расчета: 520 102,93 руб. задолженности за период с 01.07.2010 по 31.12.2022 и 704 259,87 руб. пени за период с 26.09.2008 по 31.12.2022;

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии от 25.11.2022 № 89-174/1101-09-01/4855 истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.07.2010 по 31.12.2022 составила 520 102,93 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 704 259,87 руб. за период с 26.09.2008 по 31.12.2022; Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром инвест» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Администрации Надымского района 520 102,93 руб. задолженности за период с 01.07.2010 по 31.12.2022; 704 259,87 руб. по пени за период с 26.09.2008 по 31.12.2022.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в доход федерального бюджета 25244 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.