Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А82-12562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12562/2019
г. Ярославль
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль


о выселении


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 25.01.19 № 37;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 17.01.19;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к АО "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13" о выселении обратился комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Ответчик отзывом иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 19.11.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между АО "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13" и комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля заключен договор аренды недвижимого имущества от 18.03.11 № 11523-З, в соответствии с п.п. 1.1 которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (здания лит А, Б, состоящие из нежилых помещений) общей площадью 411,10 кв.м. (в том числе обустроенное помещение - 246.20 кв.м., необустроенное помещение - 164.90 кв.м.,), расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Ленинский район, ул. Менжинского, дом 14а для размещения организаций, осуществляющих управление и (или) обслуживание жилищного фонда, расположенного на территории города Ярославля.

Согласно п. 2.2.21 договора, арендатор обязан в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора за счет собственных средств на основании доверенности, выданной арендодателем, изготовить технический паспорт объекта аренды и произвести государственную регистрацию муниципальной собственности на объект аренды, настоящего договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (<...>). Арендатор обязан произвести государственную регистрацию изменений и дополнений к договору аренды в течение двух месяцев с момента подписания дополнительного соглашения за счет собственных средств в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (<...>).

В силу п. 2.2.22 договора, арендатор обязан освободить помещение в связи с аварийным состоянием конструкции здания (помещения), постановкой его на капитальный ремонт или сносом в сроки, определенные настоящим договором, а в случае аварии или стихийного бедствия по требованию комиссии по делам ГО и ЧС города в установленный данной комиссией срок.

Согласно п. 7.1 договора, срок действия договора установлен с 01.02.11 по 30.06.15. Государственная регистрация договора аренды от 18.03.11 не проводилась

В последствие, между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 19.12.17 № 12060-З в отношении того же имущества, со сроком действия до 30.06.20. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик 29.03.18 обратился в КУМИ с заявлением о приобретении арендуемых зданий общей площадью 413,10 кв.м. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 21.08.14 исх. № 01-12/3925 истец отказал ответчику в приобретении имущества по следующим основаниям:

- отсутствие государственной регистрации договора аренды от 18.03.2011 № 11523-З;

- ничтожность договора аренды от 19.12.2017 № 12060-З как заключенного с нарушением статьи 171. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По указанным основаниям, истец 28.02.19 направил ответчику требование об освобождении спорного помещения в срок до 30.04.19. Поскольку ответчик помещения не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" указано, что согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса РФ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в силу ст. 308 Гражданского кодекса РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку право выкупа имущества в рассматриваемом случае вытекает не из договора, а из Федерального закона № 159-ФЗ, такая процедура предоставления имущества в собственность застрагивает интересы неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае договор аренды от 18.03.11 заключался на срок более года, однако государственную регистрацию не прошел.

При таких обстоятельствах договор аренды, не прошедший государственную регистрацию, не может являться основанием для предоставления имущества в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ.

Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок не может быть реализовано в рамках договора, не прошедшего государственную регистрацию, на что прямо указано в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.11 N 73.

Таким образом, договор аренды от 19.12.17 № 12060-З не мог быть заключен сторонами.

Данный факт установлен, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.19 по делу № А82-22897/2018, согласно которому ответчику было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, содержащегося в письме от 21.08.18 № 01-12/3925.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.19 года решение от 10.02.19 по делу № А82-22897/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

По правилам п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума № 73 договор аренды муниципального имущества (заключение которого в соответствии с требованиями законодательства должно осуществляться по результатам проведения торгов), заключенный на новый срок без проведения торгов является ничтожным.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества от 19.12.17 № 12060-З, заключенный сторонами в нарушение закона, является ничтожной сделкой.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу ст. 301 Гражданского кодекса РФ доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально – определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком фактическое нахождение АО "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13" в нежилых помещениях: обустроенное помещение площадью 246,20 кв.м., необустроенное помещение площадью 164,90 кв.м., расположеннее по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Ленинский район, ул. Менжинского, дом 14а, и являющихся муниципальной собственностью.

Правовых оснований занимать спорные помещения АО "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13" не имеет, в связи с чем подлежит выселению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, поскольку истец согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Выселить акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль из нежилых помещений, общей площадью 411,10 кв.м., литер А, Б, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О.С. Харламова