Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-301139/2019

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301139/19-143-2295
г. Москва
07 октября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ОМЗТЭ» (ИНН <***>) к САО «ВСК» (ИНН <***>)

третьи лица: ООО «Региональная служба доставки» (ИНН <***>),

ИП ФИО2

о взыскании 6.427.271 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 02.06.20г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 10.01.20г.

от 3-х лиц: не явка, извещены




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗТЭ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» с участием третьего лица: ООО «Региональная служба доставки» (ИНН <***>) и ИП ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 6 427 271 руб. 00 коп.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2018 года ООО «ОмЗТЭ» во исполнение своих обязательств по Договору поставки №18-ТИ-ОмЗТЭ/КД-019-2018 от 19.02.2018г. произвёл отгрузку оборудования в количестве 13 ед.: Стеллаж для полозов токоприёмников, габ.1100x800x1300мм, ПР 2601.00.00 в количестве 1шт., Устройство заправочное передвижное для заправки баков гребнесмазывателей, габ. 620x510x1100 мм, в количестве 4шт., Передвижное зарядное устройство (ПЗУ), U)=220B; N=4 кВт; габ.620х510x1100мм, в количестве 8шт.

ООО «ОмЗТЭ» надлежащим образом оплатило услуги транспортной компании (ООО «Региональная служба доставки»), действовавшей по договору №ОМС 0918/155-1 от 01 сентября 2018 года, и осуществило страхование груза в САО «ВСК», на сумму стоимости груза - 9 000 000 рублей.

19 ноября 2018 года ООО «ОмЗТЭ» получило письменное уведомление от транспортной компании ООО «Региональная служба доставки» (далее -ООО «РСД») о том, что транспортное средство, осуществляющее данную перевозку, 17 ноября 2018 года попало в дорожно-транспортное происшествие. В связи с высокой степенью повреждения оборудования (были предоставлены фотографии) было принято
решение о возврате оборудования в адрес ООО «ОмЗТЭ».

23 ноября 2018 года оборудование прибыло в адрес ООО «ОмЗТЭ».

Материалы дела свидетельствуют, что повреждённый груз был полностью застрахован в САО «ВСК» .

05 декабря 2018 года на территории ООО «ОмЗТЭ» в составе представителей ООО «ОмЗТЭ», ООО «ОцЭкс», САО «ВСК» и ООО «РСД» был проведён осмотр повреждённого оборудования с целью оценки состояния оборудования, установки точного наименования и количества повреждённого имущества.

По окончанию осмотра был составлен акт осмотра и произведена фотосъёмка.

В соответствии с требованиями нормативно-технической документации комиссия ООО «ОмЗТЭ» пришла к выводу, что стеллаж для полозов токоприёмников, габ.1100x800x1300мм, ПР 2601.00.00 в количестве 1шт. - видимых повреждений не имеет, может использоваться повторно; Устройство заправочное передвижное для заправки баков гребнесмазывателей габ.620x510x1100мм, в количестве 4шт. – имеют значительные повреждения, что привело к потере товарного вида и надёжности, возможны микротрещины резервуаров, использоватьсяповторно не могут; Передвижное зарядное устройство (ПЗУ) U=220B; N=4 кВт; габ.620x510x1100мм в количестве 8шт. - имеют значительные внешние повреждения, что привело к потере товарного вида, а также внутренние повреждения, что значительно снижает надёжность изделий, встряска электронной части изделий не допустима, использоваться повторно не могут.

Таким образом, ущерб от дорожно-транспортного происшествия, причиненный ООО «ОмЗТЭ» составил 8 878 696 рублей.

Письмом САО «ВСК» №00-99-06-04-43/3885 от 28 марта 2019 года установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, что порождает у САО «ВСК» обязанности по осуществлению страховой выплаты в объеме стоимости поврежденного имущества.

Однако, согласно Экспертному заключению №11-3189-19 от 12 февраля 2019 года, подготовленному независимой компанией ООО «ОцЭкс», ответчик определил сумму страхового возмещения в 2 631 398 рублей 00 копеек за вычетом франшизы в сумме 25 000 рублей, то есть в общей сумме 2 606 398 рублей.

Истец с вышеуказанной суммой не согласен, ссылается на то, что поврежденное оборудование (устройство заправочное передвижное для заправки баков гребнесмазывателей габ.620x510x1100мм, в количестве 4шт.; передвижное зарядное устройство (ПЗУ) U=220B; N=4 кВт; габ.620x510x1100мм в количестве 8шт.) не может быть использовано по назначению, что подтверждается копией акта от 05 декабря 2018 года, а также приказом по ООО «ОмЗТЭ» от 11 декабря 2013 №б/н о недопустимости использования поврежденных деталей.

Так, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Вышеприведенные положения законодательства в своем единстве требуют от Ответчика, признавшего произошедшее ДТП страховым случаем, надлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из понесенных Истцом убытков.

Так, ответчик САО «ВСК» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю - Истцу, в связи с чем с истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако, исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

Между САО «ВСК» и ООО «Региональная служба доставки» заключен Генеральный полис страхования грузов № 1703013G00936 от 20.12.2017 (далее Договор страхования).

Договор страхования заключен на основании Правил транспортного страхования грузов № 13/2 от 23.12.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 10.2 Договора страхования установлено, что Стороны установили, что страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п. 3.3.1 Правил страхования «С ответственностью за все риски «А».

Согласно п. 3.1 Договора страхования Выгодоприобретатель может назначаться Страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза. Данные о Выгодоприобретателе указываются в Декларации об отгрузке.

В соответствии с п. 12.4 Договора страхования страховая сумма по каждой партии груза указывается в Декларации об отгрузке.

В Декларации об отгрузке № 106 от 15.11.2018 выгодоприобретателем назначено ООО «Омский завод транспортной электроники».

Страховая сумма установлена в размере 9 000 000 руб.

Согласно пункту 14 Договора страхования предусмотрена безусловная франшиза (размер убытков, не возмещаемых Страховщиком) в размере 0,2 % от страховой суммы, но не менее 25 000руб.

ООО «Региональная служба доставки» на основании договора транспортной экспедиции № ОМС 0918/155-1 от 01.09.2018, заключенного с ООО «Омский завод транспортной электроники», обязалось организовать перевозку груза - оборудование.

ООО «Региональная служба доставки» поручило перевозку груза ИП ФИО2 на основании договора на оказание услуг по перевозке и заявки на осуществление перевозки № 3873 от 13.11.2018.

В результате ДТП, произошедшего 17.11.2018, перевозимое оборудование было повреждено.

В соответствии с п. 11.6.2 Правил страхования при повреждении груза при перевозке Страховщик возмещает ущерб в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость, и/или расходов на восстановление поврежденных частей груза.

Согласно заключению эксперта ООО «ОцЭкс» № 11-3189-19 от 12.02.2019 размер материального ущерба равен стоимости восстановительного ремонта. Стоимость затрат на восстановление поврежденного оборудования составляет 2 631 398 руб.

Соответственно размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет: 2 631 398 руб. (размер ущерба) - 25 000 руб. (франшиза) = 2 606 398 руб.

Указанная сумма была перечислена Страховщиком в пользу ООО «Омский завод транспортной электроники», что подтверждается платежным поручением № 14628 от 09.04.2019.

Истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, т.к. полагает, что в результате ДТП поврежденное оборудование не может быть восстановлено, т.е. произошла полная гибель.

Однако, после выплаты страхового возмещения САО «ВСК» в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ (суброгация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании убытков в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки - перевозчику ИП ФИО2

ИП ФИО2 был не согласен с размером заявленных требований.

В рамках дела № А65-19774/2019 была проведена судебная экспертиза по определению возможности дальнейшей эксплуатации поврежденного оборудования и размере материального ущерба, причиненного оборудованию.

Согласно выводам судебной экспертизы поврежденное оборудование не может эксплуатироваться без проведения ремонтно-восстановительных работ.

Размер ущерба, причиненного оборудованию составляет 369 501 руб. 80 коп.

Арбитражный суд Республики Татарстан согласился с заключением судебных экспертов, посчитал доказанным факт возможности восстановления поврежденного оборудования и размер ущерба в сумме 369 501 рубль 80 копеек.

Таким образом, судом установлено, что причиненный ущерб оборудованию значительно меньше того, что возместило САО «ВСК».

ООО «Омский завод транспортной электроники», САО «ВСК», ООО «Региональная служба доставки», ИП ФИО2 участвовали при рассмотрении дела №А65-19774/2019.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решения суда по делу № А65-19774/2019имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 69, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья О.С.Гедрайтис