Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А19-6479/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                        Дело № А19-6479/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2025 года по делу № А19-6479/2025,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, Центральный банк, банк) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «СК «Согласие», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2025 года по делу № А19-6479/2025 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО «СК «Согласие» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде предупреждения.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что судом сделан неправомерный вывод о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, ввиду неправильного истолкования судом понятия длящегося правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.05.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «СК «Согласие» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления службы по защите прав потребителей в Сибирском федеральном округе поступило обращение ФИО1 от 27.01.2025, пересланное Автономной некоммерческой организацией «Служба деятельности финансового уполномоченного» письмом от 07.02.2025 № У-25-13451/5903-002, по факту нарушения ООО «СК «Согласие» страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено нарушение ООО «СК «Согласие» прав заявителя (ФИО1.) на своевременное получение информации. Составлено мотивированное заключение от 07.03.2025 № С59-1-ВН/2240 о выявлении признаков административного правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Центральным банком Российской Федерации в лице отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО «СК «Согласие» составлен протокол от 19.03.2025 № ТУ-25-ЮЛ-25-2986/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ Центральный банк обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «СК «Согласие» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Диспозицией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (охранной) с нарушением лицензионных условий.

В соответствии со статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

Согласно статье 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. Лицензия выдается страховой организации и иностранной страховой организации на осуществление, в том числе: вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

ООО «СК «Согласие» имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.05.2015 СИ № 1307.

Центральный банк Российской Федерации является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за деятельностью субъектов страхового дела в соответствии со статьей 76.1. Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации. Орган страхового надзора осуществляет анализ деятельности субъектов страхового дела в целях выявления ситуаций, создающих угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и (или) угрозу стабильности финансового (страхового) рынка.

На основании пункта 3 статьи 30 Закона № 4015-1 страховой надзор осуществляется Банком России.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение от 27.01.2025 ФИО1, пересланное Автономной некоммерческой организацией «служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» письмом от 07.02.2025 № У-25-13451/5903-002 по факту нарушения ООО «СК «Согласие» страхового законодательства Российской Федерации.

Обращение содержит информацию о непредставлении Страховщиком - ООО «СК «Согласие» ответа на заявление ФИО1 от 11.11.2024.

В целях рассмотрения обращения Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России страховщику направлен запрос от 14.02.2025 № С59-1/13192 о предоставлении информации. В ответ на указанный запрос страховщик представил письменные пояснения и документы (исх. № 1508/25 от 24.02.2025) при рассмотрении которых, Банком России установлено следующее.

Страховщик посредством Почты России 27.11.2024 (ШПИ 80110203622421) получил заявление ФИО1 с просьбой о предоставлении документов по страховому случаю, произошедшему 06.03.2023. В указанном заявлении, содержалось требование ФИО1 о направлении в его адрес заверенной копии экспертного заключения № 167С/23 от 05.06.2024, выполненного ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан»; заверенной копии заявления на страхование; заверенной копии акта предстрахового осмотра от 28.02.2023.

Посредством электронной почты 28.01.2025 страховщик направил в адрес ФИО1 ответ на заявление с приложениями.

Вместе с тем, из ответа на запрос Банка России следует, что ввиду технической ошибки ФИО1 направлено некорректное экспертное заключение.

Корректное экспертное заключение 19.02.2025 направлено ФИО1 посредством электронной почты, 22.02.2025 посредством почтового отправления.

В связи с допущенной ответственным сотрудником недоработкой, страховщиком проведены устные беседы с ответственным сотрудником страховщика на предмет недопущения подобных нарушений впредь.

Пунктом 1 статьи 6.2 Закона № 4015-1 установлено, что субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение физического лица или юридического лица, связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной Законом № 4015-1 (за исключением деятельности по обязательному медицинскому страхованию), в порядке, установленном статьей 6.2 Закона № 4015-1.

Требования статьи 6.2 Закона № 4015-1 не распространяются на порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора страхования, заявления об осуществлении страховой выплаты, заявления об изменении условий договора страхования, заявления об отказе от договора страхования и уведомления о наступлении страхового случая.

Таким образом, на обращение ФИО1, поступившее ООО «СК «Согласие» 27.11.2024 распространяются требования статьи 6.2 Закона № 4015-1, поскольку заявление о выдаче документов по страховому случаю не входит в перечень исключений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6.2 Закона № 4015-1 обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления субъекту страхового дела.

Согласно пункту 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1 субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены Законом № 4015-1 и другими федеральными законами.

В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения субъект страхового дела по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на десять рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление.

Вместе с тем, в материалах дела не содержатся сведения о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 от 27.11.2024.

Учитывая изложенное, ответ на обращение ФИО1, полученный страховщиком 27.11.2024 должен был быть отправлен в срок до 19.12.2024 включительно.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» не отправило ответ ФИО1 на заявление в установленный срок, что является нарушением пункта 5 статьи 6.2, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

На основании пункта 2 статьи 4.1, пункта 1 статьи 32 Закона № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Статьей 938 ГК РФ установлено, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Таким образом, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. Согласно части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Общие требования о лицензировании для осуществления страховой деятельности, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1. Из совокупного толкования упомянутых норм следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями), ООО «СК «Согласие» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия ООО «СК «Согласие», выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на заявление ФИО1 являются нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1, и, соответственно, нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Общее правило статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Административным органом в протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения указано 20.12.2024.

Однако судом первой инстанции установлено, что административному органу о совершенном правонарушении стало известно из обращения ФИО1, которое поступило в Банк России 27.01.2025 (срок привлечения до 27.04.2025).

По мнению суда первой инстанции, рассматриваемое правонарушение является длящимся и, следовательно, в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть).

Таким образом, как указал суд первой инстанции, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При повторном рассмотрении дела судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о соблюдении срока давности привлечения к ответственности ошибочным в силу следующего.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Соответственно, выявленное правонарушение не является длящимся.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок девяноста календарных дней, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (в части исполнения обязанности страховщика по направлению ответа на обращение от 27.11.2024 в срок до 19.12.2024) на момент принятия обжалуемого решения суда первой инстанции истек, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования административного органа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2025 года по делу № А19-6479/2025 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева


Н.С. Подшивалова