Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А63-12084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12084/2019
г. Ставрополь
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 19 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Промышленного района города Ставрополя, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию города Ставрополя «Ремонтно-строительное предприятие», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании ущерба в размере 157 800 руб., расходов на экспертизу в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 356 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Промышленного района города Ставрополя (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО МУП «РСП» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 184 156 руб., из которых сумма ущерба в размере 157 800 руб., расходов на экспертизу в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 356 руб.

Исковые требования мотивированы возникновением у истца убытков в виде суммы уплаченных потерпевшему ущерба, судебных расходов и наступлением права требования их возмещения с ответчика, который ненадлежащим образом исполнил обязательства по муниципальному контракту на содержание магистральных автомобильных дорог.

Определением от 21.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

03 июля 2019 года истец направил в суд письменные пояснения, в которых настаивал на удовлетворении иска полностью.

16 июля 2019 года ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что работы по муниципальному контракту от 16.12.2016 № 4/17-ЭА, заключенному с истцом, были выполнены надлежащим образом, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.05.2018 по делу № 2а-2819/18 установлено, что повреждение автомобиля потерпевшего произошло в результате ненадлежащего контроля администрации за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах Промышленного района г. Ставрополя, соответственно убытки возникли по вине истца. Ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 19.08.2019.

21 августа 2019 года от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.05.2018 № 2а-2819/18, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 18.09.2019, определением Ставропольского краевого суда от 15.01.2019 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 3.3.4 Положения администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890, к функциям администрации относится, в том числе осуществлении деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Промышленного района г. Ставрополя.

В порядке реализации указанного положения 16 декабря 2016 года между администрацией (заказчик) и предприятием (подрядчик) был заключен контракт № 4/17-ЭА на закупку работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Промышленного района города Ставрополя, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с мероприятиями подпрограммы «Дорожная деятельность и обеспечение безопасности дорожного движения, организация транспортного обслуживания населения на территории города Ставрополя» к муниципальной программе «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, транспортной системы на территории города Ставрополя, благоустройство и санитарная очистка территории города Ставрополя на 2014-2018 года», а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование видов работ и кратность их выполнения, в том числе по устранению повреждений, текущему ремонту объектов (засыпке глубоких выбоин до проезжей части дорог щебнем и т.п.).

В соответствии с технологическим заданием к контракту (приложение № 2) стороны установили период зимней уборки с 01.11.2017 по 15.03.2017, основной задачей которой определили обеспечение такого состояния дорог, при котором достигается беспрепятственность работы городского транспорта, безопасное движение пешеходов и транспортных средств. Важнейшим условием качественного выполнения работ является их своевременность.

Перечень технологических операций и видов работ, производимых в зимний период, включает в себя устранение провалов на проезжей части, засыпку ям глубиной более 70 мм инертными материалами.

К первоочередному выполнению видов работ отнесено устранение причин, вызывающих возникновение аварийных ситуаций на дорогах, а также в целях их предотвращения.

Адресный перечень стороны согласовали в приложении № 3 к договору (пункт 1.3 договора). Согласно приложению № 3 к договору местом проведения работ, в частности, является ул. Серова (ул. Толстого – ул. Доваторцев) – 1 082 кв.м.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ с 01.01.2017 по 31.12.2017. Круглосуточно (включая выходные и праздничные дни).

В соответствии с пунктом 2.2.1-2.2.8 подрядчик, в частности, обязан:

обеспечить своевременное выполнение работ надлежащего качества в объеме и в сроки, установленные договором, выполненные работы должны соответствовать ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», иным нормативным требованиям;

обеспечивать на объекте необходимые мероприятия по технике безопасности, пожаробезопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждения во время оказания услуг. Самостоятельно или с помощью правоохранительных органов принимать меры по устранению с места выполнения работ улиц, нарушающих общественный порядок;

принимать участие в работе инспекционных комиссий по оценке уровня содержания дорог, а также других комиссий, создаваемых для проверки выполнения муниципального контракта, включая участие представителя при оформлении документации о ДТП;

обеспечивать круглосуточное взаимодействие с оперативными службами заказчика, подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России и Росгидромета, входной контроль качества используемых материалов, обеспечивать представителя заказчика транспортными средствами и оборудованием, необходимым для проведения осмотра автодорог и приемки работ;

оперативно информировать заказчика по всем аварийным ситуациям, связанным с производством работ по муниципальному контракту, организовывать работы по выявлению и устранению причин аварийных ситуаций и ликвидации их последствий;

с целю обеспечения безопасности дорожного движения ограждать знаками и сигнальной лентой открытые люки и ливневые решетки с момента обнаружения до момента устранения неполадки.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Контроль и надзор за ходом, сроками и качеством работ отнесен договором к правам заказчика (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4) расчеты по контракту за выполненные работы ведутся за счет средств, предусмотренных бюджетом города Ставрополя – 29 987 050,69 руб. и за счет средств субсидии из бюджета Ставропольского края – 35 864 666,37 руб. Цена контракта составляет 65 851 717,06 руб. без учета НДС.

Сдача работ, осуществляется в двухдневный срок с момента информирования подрядчиком заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Приемка качественно выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункты 5.1, 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.8 контракта подрядчик несет ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по контракту в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ.

В соответствии с «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402) содержание автомобильных дорог включает в себя работы по выполнению в течение всего года на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Задача содержания состоит в обеспечении сохранности дороги и дорожных сооружений, поддержании их состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время года.

05 марта 2017 года собственник (потерпевший) транспортного средства «Лексус», двигаясь в районе № 60 по ул. Серова г. Ставрополя в районе дома № 60, совершил наезд в выбоину (яму) размером 1,6*1*0,3 м, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Промышленным районным судом г. Ставрополя установлено, что дорожные знаки либо иная информация, предупреждающая водителей о наличии выбоин на дороге и, ограничивающая скорость движения, отсутствовала, выбоина не была огражден, у потерпевшего отсутствовала возможность остановить транспортное средство в момент обнаружения ямы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.05.2018 № 2а-2819/18, вступившим в законную силу, с администрации в пользу потерпевшего взысканы сумма материального ущерба в размере 157 800 руб., расходы на экспертизу в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Администрация исполнила указанное решение суда, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2019 № 73736 на сумму 184 156 руб.

Истец направил ответчику претензию от 20.03.2019 с требованием возместить убытки указанном размере, однако ответчик в письме от 04.06.2019 оставил без удовлетворения заявленные требования.

В связи с чем администрация обратилась в суд с требованием о взыскании в порядке регресса суммы денежных средств, уплаченных потерпевшему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по контракту от 16.12.2016 № 4/17-ЭА ответчик представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ с приложением перечня выполненных работ, справки о стоимости таких работ и затрат за периоды с 01.01.2017 по 13.03.2017 (на 78 л.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (часть 1 статьи 67, статья 68 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оперативного информирования ответчиком истца о наличии выбоин на дороге по ул. Серова (например, переписка), о принятии самостоятельных своевременных, первоочередных мер по устранению аварийной ситуации и текущему ремонту до 05.03.2017, что является важнейшим условием качественного выполнения работ в установленный срок согласно условиям заключенного контракта от 16.12.2016 № 4/17-ЭА и технического задания к нему.

В связи с чем суд, оценив представленные в материалы дела доказательств, доводы сторон, полагает, что предприятие документально не подтвердило надлежащее исполнение контракта в спорный период по соответствующему адресу в отношении участка дороги в районе № 60 по ул. Серова г. Ставрополя.

Работы указанные в договоре, в частности, в технологическом задании предусмотрены ГОСТ Р 50597-93, в связи с чем все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. Следовательно, вне зависимости от включения спорных работ в контракт ответчик обязан был их выполнить.

Правила проведения ремонта и обязанности по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии определены специальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.05.2018 № 2а-2819/18 установлено, что размер выбоины превышал нормативные требования (длина 1,6 м, ширина 1 м., глубина 0,3 м) дорожные знаки либо иная информация, предупреждающая водителей о наличии выбоин на дороге и, ограничивающая скорость движения, отсутствовала, выбоина не была огражден, у потерпевшего отсутствовала возможность остановить транспортное средство в момент обнаружения ямы.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для Арбитражного суд Ставропольского края (статья 69 АПК РФ) при установлении обстоятельств возникновения убытков, вытекающих из исполнения (неисполнения) сторонами обязательств по гражданско-правовому договору, по которому лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог, являлось предприятие.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах факт причинение вреда автомобилю в связи с попаданием его в выбоину и размер ущерба в сумме 157 800 руб. (восстановительный ремонт), обусловленный ненадлежащим исполнением контракта, подтверждены материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом и ответчиком документально не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Администрация возместила ущерб потерпевшему в сумме 157 800 руб. имеет право обратного требования к предприятию. В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в указанном размере подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика расходов по экспертизе в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 356 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд считает необходимым отметить следующее.

Указанные расходы в сумме 26 356 руб. представляют собой судебные расходы стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела № 2а-2819/18 в порядке гражданского судопроизводства, рассмотренного Промышленным районным судом г. Ставрополя.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Администрация была вправе добровольно удовлетворить заявленные потерпевшим требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов, а не содействовать увеличению размера своих расходов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, определении ВС РФ от 17.04.2017 № 306-ЭС16-16450.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы по экспертизе в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 356 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., взысканные с администрации в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции. Такие расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не обусловлены действиями (бездействием) ответчика (отсутствует причинно-следственная связь), поскольку связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства и не могут быть возмещены по правилам статьи 1081 ГК РФ в порядке регресса.

В связи с чем в части взыскания указанных расходов в сумме 26 356 руб. следует отказать.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет госпошлину в сумме 5 591,16 руб.

Руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Ремонтно-строительное предприятие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу администрации Промышленного района города Ставрополя, Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, убытки в размере 157 800 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Ремонтно-строительное предприятие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 591,16 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Стукалов