Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А32-18544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18544/2024

23.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024

Решение в полном объёме изготовлено 23.05.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «НИВА»

1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

при третьем лице:

начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по КК ФИО2

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ЗАО «НИВА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит:

Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

Признать недействительным и отменить полностью как незаконное, необоснованное и преждевременное вынесенное с грубым нарушением требований процессуального закона постановление СПИ ФИО1 исх. № 23042/24/203737 от 20.03.2024г. об окончании исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованными лицами 1, 2, надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, явка представителя в судебное заседание не обеспечена; в материалы дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

Третьим лицом, надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв не направлен.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон, третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 по делу № А32-32093/2023 признано незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии мер по организации рассмотрения обращения ЗАО «Нива» от 30.06.2022. На начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

21.09.2023 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32093/2023 выдан исполнительный лист ФС № 035693121, предметом исполнения которого является: «Начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя».

11.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 на основании заявления общества и исполнительного листа ФС № 035693121 возбуждено исполнительное производство № 299825/23/23042-ИП.

Постановлением от 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 исполнительное производство № 299825/23/23042-ИП окончено применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа ФС № 035693121.

Ссылаясь на отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа на дату окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, общество обратилось 04.04.2024 в суд с заявлением об оспаривании постановления от 20.03.2024 об окончании исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП как незаконного, необоснованного и преждевременного, вынесенного с грубым нарушением требований процессуального закона.

Общество указывает на то, что узнало о существовании оспариваемого постановления 30.03.2024, получив его копию, направленную заказным письмом № 80103394578868.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, статья 122 Закона об исполнительном производстве содержит специальный срок для подачи заявления в арбитражный суд о признании постановления (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным, который составляет десять дней с момента, когда заявителю стало известно о вынесении постановления (совершении действия).

Суд исходит из того, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления от 20.03.2024 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что о существовании оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства заявителю стало известно 30.03.2024 при получении заказного письма № 80103394578868; указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспорено, документально не опровергнуто надлежащими и относимыми доказательствами; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, суду представлено не было.

Судом установлено, что заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подано в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» 04.04.2024, то есть в пределах срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценивая законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу ФС № 035693121, а также буквальному существу и содержанию решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32093/2023, во исполнение которого выдан указанный исполнительный лист, предметом исполнения является устранение выявленных судом нарушений прав взыскателя ЗАО «Нива», а именно:

- организация начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотрения обращения ЗАО «Нива» от 30.06.2022, содержащее в себе, помимо заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 034013234, отдельные дополнительные ходатайства о письменном уведомлении ЗАО «Нива» как взыскателя, и о направлении заказной корреспонденцией в адрес ЗАО «Нива» как взыскателя вместе с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из существа и содержания постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 299825/23/23042-ИП окончено 20.03.2024 применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 035693121.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП, письмо-уведомление от 21.02.2024 исх. № 23038-24/102246, подписанное врио заместителя начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором указано, что во исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32093/2023 от 16.08.2023 ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России сообщает, что 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 85260/22/23038-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034013234, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-209/22 об обязании судебного пристава-исполнителя Динского РОСП устранить выявленные нарушения в отношении ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу взыскателя ЗАО «Нива»; 05.09.2023 исполнительное производство № 85260/22/23038-ИП окончено, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производств», фактическим исполнением; к письму приложены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства.

Также в материалах исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП содержится список внутренних почтовых отправления от 26.02.2024, согласно которому в адрес ЗАО «Нива» регистрируемым почтовым отправлением № 80103593790948 направлены постановление о возбуждении исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП и постановление об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80103593790948, размещенному в открытом доступе на сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ, указанные выше копии постановлений поступили адресату 09.03.2024.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что 20.03.2024 на основании совокупности указанных документов судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, посчитав требования исполнительного документа ФС № 035693121 фактически исполненными должником, путем организации рассмотрения обращения взыскателя от 30.06.2023.

Иных выводов существо и содержание материалов рассматриваемого исполнительного производства, существо и содержание указанного постановления об окончании исполнительного производства сделать не позволяют.

При изложенных обстоятельствах, суд, исследовав представленные доказательства, как доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа, и сопоставив их с требованиями исполнительного документа, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые и надлежащие документальные основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа на дату окончания исполнительного производства фактически исполнены.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 20.03.2024 № 23042/24/203737 об окончании исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве вынесено правомерно, поскольку требования исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 035693121 на дату вынесения постановления (20.03.2024) фактически исполнены; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, материалы исполнительного производства, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Законом об исполнительном производстве, для вынесения оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 20.03.2024 № 23042/24/203737 об окончании исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП является законным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 158, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев