Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А45-24018/2022

100101/2023-114676(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24018/2022
г. Новосибирск
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН: <***>, 630007, <...>, этаж/офис 2/200), г.Новосибирск, арбитражный управляющий ФИО2

к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН: <***>, 115054, <...>), г. Москва

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» ФИО3; 2. общество с ограниченной ответственностью «Экотранс - Н», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 921 135 руб. 80 коп. за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, пени в сумме 8 744 руб. 79 коп., за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с уточнением исковых требований до 2603535 рублей 19 копеек, неустойки в размере 210238 рублей 74 копейки;

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО4, доверенность № 1823 от 14.03.2023, паспорт, диплом,

ответчика - ФИО5, доверенность от 25.05.2022 № 146, паспорт, диплом,

третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 40 000 руб. за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, пени в сумме 10 000 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Определением от 05.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. Определением от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, принято увеличение исковых требований истца согласно которым истец просил взыскать задолженность в размере 2603535 рублей 19 копеек, неустойки в размере 210238 рублей 74 копеек.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований. Ответчик не согласен с объемами вывезенных контейнеров, указал, что истцом не представлены доказательства факта вывоза ТКО с объектов ответчика в отдельных автотранспортных средствах (ГАЗ).

В материалы дела представлены пояснения истца по доводам отзыва ответчика, а также, представитель в судебном заседании сообщила, что не все автомобили, отраженные в системе ГЛОНАС, заявлены по настоящему спору, при учете объема оказанных услуг. Вместе с тем, те автотранспортные средства (КАМАЗЫ), которые указаны оператором по транспортированию ТКО, и заявлены истцом в качестве автотранспорта, на котором оказывались услуги по вывозу ТКО, нашли отражение в скриншотах из навигационной системы ГЛОНАС, представленных Истцом в материалы дела 18 апреля 2023 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.


25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф общества с ограниченной ответственностью «Экология- Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 769-ЖКХ от 18.12.2018 (в ред. приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 18.06.2019 № 179-ЖКХ),на 2020 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 702-ЖКХ от 18.12.2019, на 2021 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 571-ЖКХ от 18.12.2020.

Региональный оператор разместил указанное выше предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» и Акционерным обществом "Авиационная холдинговая компания "Сухой" заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 2811149 от 23.12.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном Договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям договора, потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» исполняет принятые Договором обязательства с 01.01.2021, однако, до настоящего времени задолженность по Договору не погашена в полном объеме.


Региональным оператором предпринимались попытки урегулировать спор путем направления досудебной претензии. Однако до настоящего момента задолженность потребитель не погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Как указал ответчик, ответчик не смог оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2022г. по 31.10.2022г. в связи с тем, что договором установлена максимальная стоимость оказываемых услуг в год в размере 480 065,04 руб. Ответчик произвел оплату задолженности платежным поручением № 30618 от 25.10.2022г за февраль 2022г. в размере 211 017,6 руб. (по УПД № 2, счету-фактуре № 62207-02_222811149 от 28.02.2022г.), за июль 2022г: платежным поручением № 29911 от 20.10.2022 в размере 197 710,2 руб. (по УПД № 2, счету-фактуре № 79440-07_22-2811149 от 31.07.2022г.).

Как указал ответчик, согласно п.5 Договора региональным оператором направляются потребителю счета и акт выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, выполненные работы должны подтверждаться первичной учетной документацией (счетами-фактуры, передаточными документами). Акт от 30.06.2022г., представленный истцом, не предусмотрен условиями договора и не заменяет документы, предусмотренные договором.

Ответчик также просил применить ст. 333 ГК РФ, в отношении неустойки, так как по мнению ответчика, она является завышенной. Также ответчик указал, что договор № 2811149/СУ-НА37011482/218 заключен сторонами 21.02.2022г., соответственно, взыскание договорной неустойки с 11.02.2022г. является неправомерным.

В материалы дела представлены возражения истца на доводы отзыва ответчика.

Истец указал, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2811149 между Истцом и Ответчиком заключен 23.12.2021, о чем свидетельствует дата Договора. Кроме того, протокол согласования разногласий, подписанный 22.02.2022, не содержит положений об изменении абзаца 1 п. 5 договора, согласно которому потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Следовательно, по мнению истца, довод ответчика о начислении неустойки в виде пени с 22.02.2022 подлежит отклонению.


Согласно пункту 5 Договора (по которому у сторон отсутствуют разногласия) (п. 6 типового договора) региональный оператор направляет потребителю счета и акт выполненных работ - первичная учетная документация по договору.

Истец обратил внимание, что условиями Договора не предусмотрена зависимость своевременной оплаты оказанных услуг от получения первичных учетных документов.

Истец также указал, что доказательств явного несоответствия неустойки последствиям ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору Ответчик не представил. Следовательно, оснований для снижения неустойки, взыскиваемой Истцом, не имеется.

В материалы дела представлены пояснения ответчика, в которых ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объёме. По мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг. Истец не представил подписанные со стороны ответчика счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверок.

Как указал ответчик, в соответствии с представленным Истцом расчетом долга, задолженность за апрель 2022г. составляет 168 484,37 руб. Однако согласно представленной информации о фактическом осуществлении вывоза ТКО по Договору № 2811149/СУ-НА37011484/218 стоимость оказанных услуг составляет 145 074, 06 руб. Сумма задолженности за апрель 2022г. в размере 23 409,77 руб. установлена за оказание услуг по адресу с. Бурмистрово СОЛКД «Чкаловец». Согласно приложению № 1 к Договору накопление ТКО осуществляется по адресу <...>. То есть Истцом не верно указано место оказания услуг, адрес с. Бурмистрово СОЛКД «Чкаловец» относится к иному договору.

Представленная Истцом в расчете сумма задолженности за август 2022 г. в размере 395 628,52 руб. противоречит сведениям, представленным в Информации о фактическом осуществлении вывоза ТКО за август 2022г., согласно которой стоимость оказанных услуг составляет 294 599,76 руб. (общий объем вывезенных контейнеров составил 637,00мЗ). Представленная Истцом в расчете сумма задолженности за ноябрь 2022 г. в размере 395 628,52 руб. противоречит сведениям, представленным в Информации о фактическом осуществлении вывоза ТКО за ноябрь 2022г, согласно которой стоимость оказанных услуг составляет 371 255,82 руб.

Общий объем вывезенных контейнеров был равен 802,75мЗ. В соответствии с представленным Истцом расчетом долга, задолженность за декабрь 2022г. составляет 365 918,94 руб. Однако, по мнению ответчика, согласно представленной информации о фактическом осуществлении вывоза ТКО по Договору № 2811149/СУ-НА37011484/218 за


декабрь 2022г. стоимость оказанных услуг составляет 352 140,04 руб. Общий объем вывезенных контейнеров за декабрь 2022г. составил 883мЗ.

Ответчик не согласен с объемами вывезенных контейнеров, как указал ответчик, истцу следовало представить доказательства факта вывоза ТКО с объектов ответчика в объёме большем, чем рассчитано ответчиком на основании Информации о фактическом осуществлении вывоза ТКО, расчет которой ответчик ведет самостоятельно. Представленная истцом выписка из отчета оператора по транспортированию ТКО обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» о датах вывоза, количестве контейнеров об объемах вывоза ТКО, в отсутствии иных доказательств-путевых листов, фотографий, подписанных актов оказанных услуг с двух сторон не могут бесспорно подтвердить объем вывезенных отходов с объекта ответчика, от которого зависит стоимость оказанных услуг.

Таким образом, по мнению ответчика, размер взыскиваемой Истцом задолженности подлежит уменьшению и составляет 2 536 993, 58 коп.

Требования Истца, в части взыскания суммы неустойки, не подлежат удовлетворению в заявленном Истцом объёме. Сумма задолженности взыскивается за период с 11.02.2022г. по 22.12.2022г. Договор № 2811149/СУ-НА37011482/218 заключен сторонами 21.02.2022г., соответственно, взыскание договорной неустойки с 11.02.2022г. является неправомерным. Период начисления пени начинается с 22.02.2022г.

Ответчик настаивал относительно применения ст.333 ГК РФ, по требованию истца о взыскании неустойки.

В материалы дела представлены дополнительные пояснения истца, согласно которым, истец пояснил, что представленные истцом расчеты за апрель 2022, август 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, не противоречат представленными в материалы дела доказательствам и соответствуют фактическому объему оказанных услуг, которые ответчик гарантировал оплатить по фактическому объему выполненных работ.

Истец представил 18.04.2023 года дополнительные доказательства, скриншоты из системы ГЛОНАС, в том числе, указал в табличном виде сведения о дате вывоза ТКО, номера автомобиля, адрес, количество контейнеров и отдельно, указал, количество вывезенных контейнеров, объем контейнеров, объем бестарного ТКО, и количество вывезенного ТКО за смену, а также гарантийные письма ответчика.

Также истец отметил, что ответчик, выражая несогласие с фактически оказанным объемом услуг за апрель 2022, август 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, не представил правовых оснований в подтверждение обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг, как и не представил доказательств, опровергающих доказательства


Истца и факт оказания соответствующих услуг. Представленная от ответчика Информация о фактическом осуществлении вывоза ТКО подписана в одностороннем порядке и не является убедительной.

Истец сослался на то обстоятельство, что истцом в ходе рассмотрения дела с целью подтверждения факта оказанных услуг потребителю ПАО «ОАК» заявленном размере были представлены следующие доказательства:

1) Договор № 08/03/21-3 от 24.11.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов; 2) выписка из отчета оператора по транспортированию ТКО с целью подтверждения дат вывоза и объемов ТКО, транспортированных оператором с места накопления; 3) первичные учетные документы.

Также в качестве дополнительного доказательства к выписке из отчета оператора* по транспортированию факта оказания услуг истец приобщает скриншоты из навигационной системы ГЛОНАСС и отчет с навигационной системы ГЛОНАСС с указанием времени заезда и выезда транспортного средства на территорию ответчика, которые в совокупности качественно и количественно преобладают над доказательствами ответчика (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Истец считает, что Ответчик ошибочно полагает, что за апрель 2022 по договору № 2811149 от 23.12.2021 еще произведены начисления за оказание услуги по обращению с ТКО за иной объект с. Бурмистрово СОЛД «Чкаловец», так как из отчета оператора и первично учетных документов видно, что начисления за апрель 2022 за оказание услуги по обращению с ТКО произведены только в отношении объекта ответчика по адресу: <...>.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат судом удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.


Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156), установлены порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора


региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им


производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) постановления N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) постановления N 1156).

При этом, для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) постановления N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) не урегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть, заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах постановления N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона


обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) постановления N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся


региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Суд отмечает, что при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, наличие оснований для возникновения обязательств по оплате является правомерным.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Соответственно, любое заинтересованное физическое или юридическое лицо вправе подать заявление в органы местного самоуправления с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, организация мест (площадок) накопления ТКО в обязанности регионального оператора не входит (пункт 3, 4 Главы 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039).


В соответствии с Законом N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления ТКО и ведут их реестр. В реестр вносятся данные о расположении мест накопления мусора (контейнерных площадок), их технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок.

Сведения об уже существующих контейнерных площадках вносятся в реестр на основании заявок собственников контейнерных площадок. Для контейнерных площадок, которые создаются на земельных участках, находящихся в частной собственности физических и юридических лиц, процедура согласования аналогичная: правообладатели земельного участка также обращаются в орган местного самоуправления с заявкой установленного образца о согласовании создания места размещения площадки.

При предоставлении документов на заключение договора потребитель указывает расположение контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том числе по заявке. Начисление платы производится за фактически оказанные услуги. Объем оказанной услуги определяется либо по нормативу, либо в соответствии с количеством и объемом контейнеров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505).

В пункте 5 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт "а").

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

В силу пункта 6 Правил N 505 собственник ТКО вправе выбрать любой из перечисленных в подпункте "а" пункта 5 названных правил способ учета объема ТКО для расчетов с ответчиком.

В случае отсутствия у ответчика контейнера и контейнерной площадки, расчет производится исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, так как для применения иного расчета соответствующие сведения отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого


договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В соответствии с требованиями п. 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 18.04.2019 № 81 «Об утверждении формы маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов». Маршрутный журнал ведется двумя способами – электронным и бумажным, соответствующими форме, утвержденной приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Маршрутный журнал (отчет оператора по транспортированию ТКО) ведется самим оператором по транспортированию ТКО.

Судом признается обоснованным довод пояснений истца, согласно которому планируемый объем ТКО, предусмотренный Договором на оказание услуг по обращению с ТКО № 2811149 от 11.04.2023 г., может не совпадать с объемом фактически транспортированных ТКО, поскольку накопление ТКО потребителями может осуществляться неравномерно, и значительный объем ТКО может образоваться в результате складирования отходов в максимально короткий промежуток времени, при этом, Оператор обязан транспортировать весь накопленный объем ТКО, образовавшийся на дату вывоза ТКО. При этом, расхождения между фактическим объемом от планируемым договорным объемом, не освобождают Ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных региональным оператором услуг.

Судом признаются обоснованными доводы истца по предъявленным исковым требованиям, расчет оказанных услуг, представленный, истцом, полностью подтвержден им документально надлежащими доказателшьствами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить


кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой платежа, ответчику начислена неустойка в размере 210 238 рублей 74 копейки.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик полагал, что предъявленная к взысканию неустойка является чрезмерной, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.


Принимая во внимание изложенное, длительность неисполнения денежного обязательства, законодательно установленный размер неустойки, суд считает, что взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что неустойка взыскивается на момент требования.

Как указано Верховным судом в Обзоре судебной практики № 3 (2016) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Между тем, правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016) (вопрос 3) и пункте 26 Обзора № 2 (2019) относится к законной неустойке за просрочку обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов и мотивирована размером неустойки, установленным в специальном законодательстве, согласно которому размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, в то время как специальное законодательство в сфере ТКО устанавливает размер неустойки в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления требования, а не на день оплаты; аналогичные положения согласованы сторонами в договоре (п.21 договора).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология- Новосибирск" задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 2603535 рублей 19 копеек за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.03.2022г. по 30.04.2022г., с 01.08.2022г. по 31.12.2022года, пени в размере 210238 рублей 74 копейки за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г., с 2.10.2022г. по 15.03.2023г.; а также расходы по государственной пошлины в размере 2000 рублей.


Взыскивать с публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкологияНовосибирск" пени, начиная с 16.03.2023 года по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35069 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок после вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 23:56:00

Кому выдана Кладова Лилия Анатольевна