Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А56-5739/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5739/2021
31 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2021);

от третьего лица: не явился (извещен);


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

Виктора Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-5739/2021 (судья Кожемякина

Е.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит" о взыскании 959 892, 50 руб. задолженности по оплате выполненных работ за период с 26.10.2020 по 22.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс"

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-5739/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонолит".

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах всех сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3000 руб.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-5739/2021 отменить.


Утвердить мировое соглашение от 23.08.2022 заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонолит" на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по делу № А56-5739/2021, рассмотренному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

2. Стороны подтверждают, что ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» уплатило ИП ФИО4 аванс по договору № 1/Б-10.20 от 26.10.2020 года за бетонные работы в общей сумме 500 107 рублей 50 копеек.

3. Стороны подтверждают, что ИП ФИО4 выполнил, а ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» приняло строительно-монтажные работы по акту выполненных работ N 4 от 23.11.2020 года на общую сумму 1 192 600 рублей.

4. По взаимному соглашению Стороны зачитывают сумму уплаченного аванса, указанного в п. 2 настоящего Мирового соглашения, в счет соответствующей части стоимости выполненных строительно-монтажных работ, указанных в п. 3 настоящего Мирового соглашения.

После произведенного зачета обозначенные выше встречные денежные требования ИП ФИО4 и ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» в размере 500 107 рублей 50 копеек являются прекращенными.

5. Истец отказывается от заявленных требований о взыскании задолженности по актам выполненных работ № 1 на сумму 64 000 рублей, № 2 на сумму 76 500 рублей, № 3 на сумму 126 900 рублей, а также от заявленных требований о взыскании задолженности по акту выполненных работ № 4 в сумме 692 492 рубля 50 копеек.

6, Стороны отказываются от предъявления друг к другу каких-либо претензий по процентам за пользование чужими денежными средствами, убыткам и т.п. по всем основаниям, возникшим до даты заключения настоящего Мирового соглашения.

7. Судебные расходы и расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А56-5739/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа.


Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 11 099 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


С.А. Нестеров

В.Б. Слобожанина