Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-83048/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83048/19-93-709
09 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 03 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению РУДН (117198, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 6, ОГРН: 1027739189323, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7728073720)

к МТУ Ростехнадзора (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСИНА, ДОМ 27, КОРПУС 1, ОГРН: 1117746644400, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 7703750144)

об оспаривании постановления от 18.03.2019 № 156-Г/3.3-17/Х-82 по делу об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

РУДН обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора об оспаривании постановления от 18.03.2019 № 156-Г/3.3-17/Х-82 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемого постановления, указывает на то, что состав административного правонарушения, в действиях заявителя отсутствует.

МТУ Ростехнадзора представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, субъект правонарушения установлен правильно, назначенное наказание соответствует степени опасности правонарушения, оспариваемое постановление вынесено правильно и по основаниям, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 28.01.2019 № 224-р была проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Учебно-лабораторные корпуса с инженерными сетями на базе незавершенного строительства клинической больницы на 500 коек Российского университета дружбы народов», расположенного по адресу: г.Москва, ЮЗАО, район Обручевский, ул. Миклухо-Маклая, вл. 8-10 (далее - Объект).

Задачами проверки являлось осуществление контроля за принимаемыми мерами по соблюдению юридическим лицом обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов, а именно ФГАУОУ ВО «РУДН»:

- не зарегистрировал в органе государственного строительного надзора, общий журнал работ, в котором отражены работы по строительству Здания высокопроизводительного центра обработки данных и цифровых технологий (далее - Строений), что нарушает требования ч. 9 ст. 52 ГрК РФ. и. 4 РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденный приказом МТУ Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 ;

- отсутствует исполнительная документация, оформленная в процеесе строительства Здания высокопроизводительного центра обработки данных и цифровых технологий в 2018 году, что нарушает требования РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденные приказом МТУ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в отношении РУДН составлен протокол от 20.02.2019 №156-Г/3.3-17/Х-82 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя РУДН Измухамбетова Б., действующего по доверенности от 05.10.2018 №44-09/18-321 при наличии сведений об извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя.

По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора вынесено оспариваемое постановление от 18.03.2019 № 156-Г/3.3-17/Х-82 о привлечении РУДН к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя РУДН Измухамбетова Б., действующего по доверенности от 05.10.2018 №44-09/18-321 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Нарушения процедуры составления в отношении общества акта проверки, которые могут явиться согласно ст. 20 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ) основанием для признания недействительности результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований 294-ФЗ, отсутствуют.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.


Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.9 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ)

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административный орган указывает, что журнал работ не зарегистрирован в органе государственного строительного надзора, что подтверждается актом проверки № 97-Г/3.3-20/Х-82 от 08.02.2019, а исполнительная документация, оформленная в процессе строительства здания высокопроизводительного центра обработки данных и цифровых технологий в 2018 году, а также специальные журналы работ в рамках проверки не были представлены.

Вместе с тем, доводы МТУ Ростехнадзора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Регистрация общего журнала работ в МТУ Ростехнадзора осуществлена 20.02.2019г., то есть до даты оформления оспариваемого постановления, что позволяло административному органу учесть устранение нарушения в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, информация о регистрации общего журнала работ была представлена должностному лицу 18.03.2019г. при вынесении постановления, что подтверждается отметкой МТУ Ростехнадзора о принятии письменных пояснений РУДН.

При этом суд соглашается с заявителем, что МТУ Ростехнадзора не представило возможности для предоставления исполнительной документации за 2018 год, поскольку согласно протоколу от 20.02.2019 № 156-173.3-17/Х-82 нарушение выявлено в 17:00 08.02.2019, то есть в последний день проверки, после завершения рабочего дня. При этом в распоряжении о проведении проверки от 28.01.2019 № 224-р не указан период, за который должна быть представлена документация.

Вместе с тем, РУДН предоставил исполнительную документацию согласно распоряжению. В рамках выданного предписания от 08.02.2019 № 81-Г/3.3-20/Х-82 РУДН устранил нарушения и предоставил исполнительную документацию за 2018 год, что подтверждается Актом проверки от 28.03.2019 № 247-173.3-20/Х-82.

Таким образом, исполнительная документация имелась у РУДН.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконными и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 207-211, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МТУ РОСТЕХНАДЗОРА от 18.03.2019 № 156-Г/3.3-17/Х-82 о привлечении РУДН (ОГРН: 1027739189323) к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.Д.Поздняков