Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А73-15921/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-1598/2024
25 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от КГКУ «Хабаровскуправтодор» - ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2024;

от ООО «Меридиан» - ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2023;

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Хабаровскуправтодор»

на решение от 16.02.2024

по делу №А73-15921/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, КГКУ «Хабаровскуправтодор») о взыскании неустойки по контракту №244 от 08.09.2020 за период с 12.01.2021 по 11.07.2023 в размере 4 834 293 руб.

С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по контракту №244 от 08.09.2020 за период с 30.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.07.2023 в размере 4 322 270 руб. 23 коп.

Решением суда от 16.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда изменить, принять новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 387, 27 руб.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для начисления договорной неустойки, поскольку услуги, являющиеся предметом заключенного контракта, исполнителем не оказаны, Полагает, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом взыскана стоимость дополнительных расходов, понесенных подрядчиком для исполнения контракта, истец вправе был заявить о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения по делу №А73-3837/2021 в законную силу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в решении суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ООО «Меридиан» (подрядчик) заключен контракт №244 от 08.09.2020, предметом которого является: Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к п. Озерпах на участке км 13+000 - км 24+000» (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта (цена работ) составляет 34 896 856 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта). В соответствии с пунктом 2.5. контракта, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно пункту 9.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Подрядчик, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда по делу №А73-3837/2021, которым с заказчика в пользу подрядчика взысканы 26 598 586 руб., сумма долга за выполненные работы, и пункты 3.2., 9.2., 9.2.1. контракта №244 от 08.09.2020, начислил заказчику неустойку за период с 12.01.2021 по 11.07.2023 в размере 4 834 293 руб.01 коп.

В связи с отказом заказчика удовлетворить требования претензии от 18.08.2023 исх. №170 об оплате в 10-дневный срок начисленной неустойки,

подрядчик обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными в рамках дела №А73-3837/2021, признав ненадлежащим исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подпунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплата товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам осуществляется в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2.3. контракта №244 от 08.09.2020, источником финансирования работ по контракту является бюджет Хабаровского края.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством, расчёт осуществляется ежемесячно за фактически выполненные работы.

Это означает, что оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах объемов бюджетного финансирования поэтапно ежемесячно, в строгом соответствии с объемами и назначением выделенных бюджетных ассигнований.

По условиям контракта №244 от 08.09.2020 пунктами 4 и 10 локального сметного расчета (приложение 2) и ведомостью дефектов (приложение 1 к Технической части) предусмотрена перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 тн, работающими вне карьера, на расстояние до 55 км в объеме 15 865 тн - для ликвидации размывов земляного полотна и в объеме 28 691,9 тн - для укрепления откоса насыпи.

Обязательство заказчика своевременно принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями контракта, вытекает из пункта 4.2.7. контракта, нарушение которого является основанием для наступления ответственности, предусмотренной пунктами 9.2., 9.2.1.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А73-3837/2021 установлен факт выполнения подрядчиком работ, соответствующих условиям контракта, принятых и оплаченных заказчиком своевременно на сумму 6 289 176 руб.

Предъявленные к оплате работы по перевозке инертных материалов (скального грунта и щебня) автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тн. на расстояние до 3 км, сметная стоимость которых составляет 6,23 руб. за 1 тонну груза, вместо предусмотренного контрактом расстояния до 55 км со сметной стоимостью 37,79 руб. за 1 тонну груза, заказчиком не оплачены, как не предусмотренные контрактом.

Стоимость работ по добыче и перевозке скального грунта и щебня автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тн на расстояние до 3 км, их необходимость для целей исполнения контракта №244 от 08.09.2020 установлены в ходе рассмотрения дела №А73-3837/2021, работы признаны подлежащими оплате в размере 26 598 586 руб.

Вместе с тем доказанность факта выполнения работ на сумму 26 598 586 руб. и их связь с процессом выполнения работ по контракту №244 от 08.09.2020 не являются основанием для признания заказчика просрочившим исполнение обязательства по контракту и, соответственно, для применения к заказчику установленной контрактом ответственности.

С момента вступления решения по делу №А73-3837/2021 в законную силу на стороне заказчика возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечёт наступление гражданско-правовой ответственности, что ошибочно не учтено судом.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2024 по делу №А73-15921/2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь