Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А73-16482/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6694/2017
13 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт": представитель не явился;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"

на определение от 30.10.2017

по делу № А73-16482/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании недействительным в части предписания от 29.08.2017 № ТБ-АТ- 29/08/2017/369

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – Общество; ООО «РН-Востокнефтепродукт»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее- Управление) о признании недействительным в части предписания от 29.08.2017 № ТБ-АТ- 29/08/2017/369.

Определением суда от 30.10.2017 заявление ООО «РН- Востокнефтепродукт» принято к производству арбитражного суда с назначением предварительного судебного заседания.

Одновременно ООО «РН-Востокнефтепродукт» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 29.08.2017 № ТБ-АТ-29/08/2017/369 до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 30.10.2017 в удовлетворении заявленного обществом ходатайства отказано, поскольку суд не установил действительную необходимость в принятии испрашиваемой обеспечительной меры, затруднительный характер исполнения возможного решения суда по заявленному требованию либо невозможности его исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции признать незаконным и отменить, приостановить действие оспариваемого предписания Управления.

В обоснование жалобы заявитель указывает о том, что: испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, ее принятие обоснованно в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба в результате принятия комплекса мер, направленных исполнение выданного предписания, и направлена на недопущение возникновения затруднений исполнения судебного акта; неисполнение предписания в любой его части может повлечь административную ответственность общества, в то время как вопрос о его законности еще не решен; в связи с истечением срока исполнения предписания, надзорным органом будет проведена повторная проверка данного предписания, в том числе, по пунктам, которые общество считает незаконными, вследствие чего, общество может быть повторно подвергнуто административному наказанию, а также понести расходы по исполнению пунктов предписания, которые могут быть признаны судом незаконными; заявленные обеспечительные меры не нарушают баланс публичных и частных интересов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Возможность принятия обеспечительных мер допустима только при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 статьи 91 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83, в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер; рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, доказать наличие хотя бы одного из указанных выше оснований.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении настоящего заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 29.08.2017 № ТБ-АТ-29/08/2017/369, повлечет причинение ООО «РН-Востокнефтепродукт» значительного ущерба или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Доводы общества о том, что истечение срока предписания повлечет проверочные мероприятия с возможным привлечением к административной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку у заявителя имеется возможность обратиться за продлением срока исполнения оспариваемого предписания. Кроме того, проведение контрольных мероприятий нельзя рассматривать как злоупотребление правом со стороны надзорного органа в силу императивности законодательства, определяющего полномочия данного лица.

Иные доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения, не допустил нарушений норм права действующего законодательства, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 октября 2017 года по делу № А73-16482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова


Судьи


Е.И. Сапрыкина



Е.Г. Харьковская