Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А07-34999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34999/2018
г. Уфа
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019

Полный текст решения изготовлен 19.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) ООО "ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) ООО "РАЕВСКИЙ ОВОЩЕКОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) ООО "КУПОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

4) ООО "БАШБЕТОНМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 590 875 руб. 63 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 доверенность 77 АГ 1799333, паспорт

слушатель ФИО3, паспорт

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ЦЕНТРКОМБАНК ООО к ООО "ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ", ООО "РАЕВСКИЙ ОВОЩЕКОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД", ООО "КУПОЛ", ООО "БАШБЕТОНМОНОЛИТ" о взыскании 13 590 875 руб. 63 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество.

11.06.2019 на рассмотрение суда поступило заявление Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 заявление Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу А07-34999/2018 удовлетворено частично.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 24 октября 2014 года между Центркомбанк (ООО) (Кредитор «Дельта-Лизинг» (Заемщик - далее) заключили кредитный договор № <***> (Договор - далее).

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2.,1.3.,4.1.,4.2.,5.1.,5.2. Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 7 247 300 руб. на приобретение лизингового имущества, а именно оплата 100% стоимости приобретаемых Заемщиком транспортных средств, со сроком возврата не позднее 20 октября 2017 года, под 17 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору основной долг и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 20 октября 2017 года.

Кредитор исполнил принятые в Договоре обязательства, и в соответствии с п.п. 3.2. перечислил Кредит на счет Заемщика № 40702810402000279401 в Уфимском филиале Центркомбанка ООО, к /с 30101810300000000937.

Заемщик с октября 2016 года допускает ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п.п. 7.1. Договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, обеспечивается:

- поручительством ООО «Раевский овощеконсервный завод» по договору поручительства № 241014/04-П от 24.10.2014 года, заключенным между Кредитором и ООО «Раевский овощеконсервный завод»;

- залогом приобретаемого имущества, а именно автомобили Skoda Octavia, 2014 г.в. и автомобили Skoda Rapid, 2014 г.в., у ООО «Стройресурс» г. Уфа.

10 ноября 2014 года, во исполнение п.п. 7.1. Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору перед Кредитором, между Кредитором и Заемщиком заключен Договор залога № 241014/04-3, в соответствии с п.п. 1.7. которого Кредитор (Залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1.5. Договора залога № 241014/04-3, предметом залога, с учетом Дополнительного Соглашения № 6 от 20 июля 2016 года являются следующие транспортные средства:

Наименование

№ПТС

Регистрационный

номер

Заводской номер машины

Сумма

(руб.)

Skoda Octavia, 2014 г.в.

40 НХ 727339

Р962 У О 102RUS

XW8AB4NE3EH030536

659 040,00

Skoda Octavia, 2014 г.в.

40 НХ 767451

Р964 УО 102RUS

XW8AN2NE3FH007576

610 000,00

ИТОГО




1269 040,00

В соответствии с Дополнительным соглашением № 6 к Договору залога № 241014/04-3, по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога на момент передачи в залог оценивается Сторонами в суммах указанных в Приложении № 1 к настоящему договору 1 269 040,00 руб.

14 июля 2016 года, во исполнение п.п. 7.1. Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору перед Кредитором, между Кредитором и Заемщиком заключен Договор залога № 140716/01-3, в соответствии с п.п. 1.7. которого Кредитор (Залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1.5. Договора залога № 140716/01-3, предметом залога являются следующие транспортные средства:

Наименование

№ПТС

Регистрационный

номер

Заводской номер машины

Сумма

(руб.)

Skoda Octavia, 2014 г.в.

40 НХ 796095

Р966 УО 102RUS

<***>

469 000,00

Skoda Octavia, 2014 г.в.

40 НХ 790403

Р967 У О 102RUS

<***>

469 000,00

ИТОГО




938 000,00

В соответствии с п.п. 1.6.к Договору залога № 140716/01-3, по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 938 000,00 руб.

20 июля 2016 года, во исполнение п.п. 7.1. Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору перед Кредитором, между Кредитором и Заемщиком заключен Договор залога № 200716/01-3, в соответствии с п.п. 1.7. которого Кредитор I (Залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1.5. Договора залога № 200716/01-3, предметом залога являются следующие транспортные средства:

Наименование

№ПТС

Регистрационный

номер

Заводской номер машины

Сумма

(руб.)

Skoda Rapid, 2014 г.в.

40 НХ 785190

С 152 АВ 102RUS

XW8AD2NH8FK107057

385 000,00

ИТОГО




385 000,00

В соответствии с п.п. 1.6. к Договору залога № 200716/01-3, по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 385 000,00 руб.

24 октября 2014 года, во исполнение п.п. 7.1. Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору перед Кредитором, между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Раевский овощеконсервный завод» (Поручитель - далее) заключен договор поручительства № 241014/04-П, в соответствии с п.п. 1.1. которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств Заемщика по Договору.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2.,3.3. договора поручительства № 241014/04-П, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от Поручителя или Заемщика, имеет право требовать недополученного от любого из них.

В соответствии с п.п. 11.3. Договора, п.п. 1.7. Договоров залога № 241014/04-3, № 140716/01-3 и № 200716/01-3 п.п. 3.1.,3.2.,3.3.,3.6 договора поручительства № 241014/04- П, в случае невыполнения Заемщиком любого из условий кредитного договора № <***>, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности, направив Заемщику и Поручителю соответствующие требования.

28 июля 2017 года Кредитор направил Заемщику письмом №07-14исх-174170 претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из Договора в полном объеме.

28 июля 2017 года Кредитор направил Поручителю ООО «Раевский овощеконсервный завод» письмом № 07-14исх-174224 претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из Договора в полном объеме

В соответствии с п.п. 4.11. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности.

В соответствии с п.п. 5.9. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного основного долга по возврату Кредита за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности включительно.

Задолженность по кредитному договору <***> от 24 октября 2014 года, по состоянию на 06.09.2018 года составляет 518,56 руб., из которых:

- пени по просроченным процентам (период с 01.10.2016 года по 01.06.2017 года) - 518,56 руб.


30 октября 2014 года между Центркомбанк (ООО) (Кредитор - далее) и ООО «Дельта-Лизинг» (Заемщик - далее) заключили кредитный договор № <***> (Договор - далее).

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2.,1.3.,4.1.,4.2.,5.1.,5.2. Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 21 463 660 руб. на приобретение лизингового имущества, а именно оплата 100% стоимости приобретаемых Заемщиком транспортных средств, со сроком возврата не позднее 27 октября 2017 года, под 17 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору основной долг и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 27 октября 2017 года.

Кредитор исполнил принятые в Договоре обязательства, и в соответствии с п.п. 3.2. перечислил Кредит на счет Заемщика № 40702810402000279401 в Уфимском филиале Центркомбанка ООО, к /с 30101810300000000937.

Заемщик с июля 2017 года допускает ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п.п. 7.1. Договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, обеспечивается:

- залогом приобретаемого имущества, а именно самосвалы КАМАЗ 6520-26012-73, 2014 г.в. и автобетоносмесители АВС 58147 А на шасси КАМАЗ, 2014 г.в., у ООО «Стройресурс» г. Уфа.

- поручительством ООО «Раевский овощеконсервный завод» по договору поручительства № 301014/05-П от 30.10.2014 года, заключенным между Кредитором и ООО «Раевский овощеконсервный завод»;

21 ноября 2014 года, во исполнение п.п. 7.1. Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору перед Кредитором, между Кредитором и Заемщиком заключен Договор залога № 301014/05-3, в соответствии с п.п. 1.7. которого Кредитор (Залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1.5. Договора залога № 301014/05-3, предметом залога являются следующие транспортные средства:

Наименование

№ПТС

Ч
Регистрационный

номер

Заводской номер мащины

Сумма

(руб.)

Автобетоносмеситель 58147 А на шасси КАМАЗ 65115-А4, 2014Г.В.

02 НХ 997648

С 861 АВ 102

X6S58147AE0001225

2 440 024,00

Камаз 6520-73,2014

16 НТ 919548

С858 АВ102

ХТС652004Е1311845

2458176,00

Автобетоносмеситель 58147 А на шасси КАМАЗ 65115-А4, 2014Г.В.

02 ОА 001010

С 860 АВ 102

X6S58147AE0001305

2 440 024,00

ИТОГО




7338224,00

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору залога № 301014/05-3, Предмет залога на момент передачи в залог оценивается Сторонами в суммах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору . Общая сумма предмета залога оценивается Сторонами в размере 7 338 224,00 руб.

30 октября 2014 года, во исполнение п.п. 7.1. Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору перед Кредитором, между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Раевский овощеконсервный завод» (Поручитель - далее) заключен договор поручительства № 301014/05-П, в соответствии с п.п. 1.1. которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств Заемщика по Договору.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2.,3.3. договора поручительства № 301014/05-П, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от Поручителя или Заемщика, имеет право требовать недополученного от любого из них.

В соответствии с п.п. 11.3. Договора, п.п. 1.7. Договора залога № 301014/05-3, п.п. 3.1.,3.2.,3.3.,3.6. договора поручительства № 301014/05-П, в случае невыполнения Заемщиком любого из условий кредитного договора № <***>, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности, направив Заемщику и Поручителю соответствующие требования.

28 июля 2017 года Кредитор направил Заемщику письмом 07-14исх-174170 претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из Договора в полном объеме.

28 июля 2017 года Кредитор направил Поручителю ООО «Раевский овощеконсервный завод» письмом № 07-14исх-174224 претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из Договора в полном объеме.

В соответствии с п.п. 9.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности.

В соответствии с п.п. 9.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного основного долга по возврату Кредита за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности включительно.

Задолженность по кредитному договору <***> от 30 октября 2014 года, по состоянию на 06.09.2018 года составляет 7354204,68 руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу - 3 560 000,00 руб.

- просроченные проценты (период с 01.09.2017 года по 31.08.2018 года) - 605200,03 руб.

- начисленные проценты (период с 01.09.2018 года по 06.09.2018 года) -9 948,49

- пени по просроченным процентам -537 538,16 руб.

- пени на просроченный основной долг - 2 641 520,00 руб.



28 октября 2014 года между Центркомбанк (ООО) (Кредитор - далее) и общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» (Заемщик - далее) заключили кредитный договор № <***> (Договор - далее).

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2.,1.3.,4.1.,4.2.,5.1.,5.2. Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 3 583 800 руб. на приобретение лизингового имущества, а именно оплата 100% стоимости приобретаемых Заемщиком транспортных средств, со сроком возврата не позднее 27 октября 2017 года, под 17 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору основной долг и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 27 октября 2017 года.

Кредитор исполнил принятые в Договоре обязательства, и в соответствии с п.п. 3.2. перечислил Кредит на счет Заемщика № 40702810402000279401 в Уфимском филиале Центркомбанка ООО, к /с 30101810300000000937.

Заемщик с октября 2016 года допускает ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п.п. 7.1. Договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, обеспечивается:

- поручительством ООО «Раевский овощеконсервный завод» по договору поручительства № 281014/01-П от 28.10.2014 года, заключенным между Кредитором и ООО «Раевский овощеконсервный завод»;

- залогом приобретаемого имущества, а именно автомобили автомобили Skoda Rapid, 2014 г.в., у ООО «Стройресурс» г. Уфа.

11 ноября 2014 года, во исполнение п.п. 7.1. Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору перед Кредитором, между Кредитором и Заемщиком заключен Договор залога № 281014/04-3, в соответствии с п.п. 1.7. которого Кредитор (Залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1.5. Договора залога № 281014/04-3, предметом залога являются следующие транспортные средства:

Наименование

№ПТС


Регистрационный

номер

Заводской номер машины

Сумма

(руб.)

Skoda Rapid, 2014 г.в.

40 ОА 268562

Р975 УО 102RUS

XW8AD2NH2FK110939

496 000,00

Skoda Rapid, 2014 г.в.

40 ОА 266243

Р970 У О 102RUS

XW8AD6NH5FK110442

571 200,00

Skoda Rapid, 2014 г.в.

40 ОА 268288

С 153 АВ 102RUS

XW8AD2NH9FK110954

496 000,00

ИТОГО




1563200

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к Договору залога № 281014/04-3, по соглашению сторон общая залоговая стоимость Предмета залога составляет 1563200 руб.

28 октября 2014 года, во исполнение п.п. 7.1. Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору перед Кредитором, между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Раевский овощеконсервный завод» (Поручитель - далее) заключен договор поручительства № 281014/04-П, в соответствии с п.п. 1.1. которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств Заемщика по Договору.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2.,3.3. договора поручительства № 281014/04-П, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от Поручителя или Заемщика, имеет право требовать недополученного от любого из них.

В соответствии с п.п. 11.3. Договора, п.п. 1.7. Договор залога № 281014/04-3 п.п. 3.1.,3.2.,3.3.,3.6 договора поручительства № 281014/04-П, в случае невыполнения Заемщиком любого из условий кредитного договора № <***>, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности, направив Заемщику и Поручителю соответствующие требования.

28 июля 2017 года Кредитор направил Заемщику письмом 07-14исх-174170 претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из Договора в полном объеме.

28 июля 2017 года Кредитор направил Поручителю ООО «Раевский овощеконсервный завод» письмом № 07-14исх-174224 претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из Договора в полном объеме.

В соответствии с п.п. 9.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности.

В соответствии с п.п. 9.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного основного долга по возврату Кредита за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности включительно.

Задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2014 года, по состоянию на 06.09.2018 года составляет 1341 082,23 руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу - 670882,97 руб.

- начисленные проценты (за период с 01.09.2018 года по 06.09.2018 года)- 1874,80 руб.

- просроченные проценты (за период с 01.11.2007 года по 31.08.2018 года) 95 011,54 руб.

- пени на просроченные проценты - 69700,05 руб.

- пени на просроченный основной долг 503 612,88 руб.



21 июля 2014 года между Центркомбанк (ООО) (Кредитор - далее) и ООО «Дельта-Лизинг» (Заемщик - далее) заключили кредитный договор № <***> (Договор - далее).

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2.,1.3.,4.1.,4.2.,5.1.,5.2. Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на приобретение лизингового имущества, а именно оплата 100% стоимости приобретаемых Заемщиком транспортных средств, со сроком возврата не позднее 20 июля 2017 года, под 18 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору основной долг и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 20 июля 2017 года.

Кредитор исполнил принятые в Договору обязательства, и в соответствии с п.п. 3.2. перечислил Кредит на счет Заемщика № 40702810402000279401 в Уфимском филиале Центркомбанка ООО, к/с 30101810300000000937.

Заемщик с июля 2017 года допускает ненадлежащее исполнение условия договора.

В соответствии с п.п. 7.1. Договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств , а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика обеспечивается:—

- залогом приобретаемого имущества, а именно специализированная техника CHIEFTAIN I 1400 Сортировочная установка POWERSCREEN, 2013 г.в. у ООО «Гидромак» г. Казань.

- поручительством ООО «БашБетонМонолит» по договору поручительства № 210714/02- П от 21.07.2014 года, заключенным между Кредитором и ООО «БашБетонМонолит»;

- поручительством ООО «Купол» по договору поручительства № 210714/01-П от 21.07.2014 года, заключенным между Кредитором и ООО «Купол»;

20 мая 2015года , во исполнение п.п. 7.1. Договора, в обеспечение л обязательств Заемщика по Договору перед Кредитором, между Кредитором и Заемщиком заключен Договор залога № 210714/01-3 , в соответствии с п.п. 1.7.,которого Кредитор (Залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1.5. Договора залога № 210714/01-3, предметом залога является CHIEFTAN Сортировочная установка POWERSCREEN, 2013 г.в., № ПСМ ТТ 128 546, P1D00066CDGD36482, суммой 9 600 000 руб.

В соответствии с п.п. 1.6. Договора залога № 210714/01-3 , по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 9 600 000,00 руб.

21 июля 2014 года во исполнение п.п. 7.1. Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору перед Кредитором между и ООО «Купол» был заключен договор поручительства № 210714/01-П.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2.,3.3. договора поручительства № 210714/01-П, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от Поручителя или Заемщика, имеет право требовать недополученного от любого из них.

21 июля 2014 года во исполнение п.п. 7.1. Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору перед Кредитором между и ООО «БашБетонМонолит» был заключен договор поручительства № 210714/02-П.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2.,3.3. договора поручительства № 210714/02-П, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от Поручителя или Заемщика, имеет право требовать недополученного от любого из них.

В соответствии с п.п. 11.3. Договора, п.п. 1.7. Договора залога № 210714/01-3, п.п. 3.1.,3.2.,3.3.,3.6. договоров поручительства № 210714/01-П и № 210714/02-П, в случае невыполнения Заемщиком любого из условий кредитного договора № <***>, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности, направив Заемщику и Поручителю соответствующие е требования .

28 июля 2017 года Кредитор направил Заемщику письмом 07-14исх-174170 претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из Договора в полном объеме.

28 июля 2017 года Кредитор направил Поручителю ООО «Купол», письмом 07- 14исх-174216 претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из Договора в полном объеме.

28 июля 2017 года Кредитор направил Поручителю ООО «БашБетонМонолит», письмом 07-14исх-174199 претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из Договора в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.11. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности.

В соответствии с п.п. 5.9. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по возврату Кредита за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности включительно.

Задолженность по Кредитному договору № <***> от 21.07.2014 года по состоянию на 06.09.2018 года составляет 4895070,16 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 2 260 000,00 руб.

- начисленные проценты (01.09.2018 года по 06.09.2018 года) 6687,12 руб.

- пени по просроченному основному долгу - 1 866 760,00 руб.

- просроченные проценты (период с 01.07.2017 года по 31.08.2018 года) - 406 800,04 руб.

- пени по просроченным процентам 1866 760,00руб.


Наличие вышеуказанной задолженности стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Изучив заявленные истцом требования по кредитному договору № <***> от 24.10.2014 суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу № А07-26599/2018 по иску ООО «Техпромсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО Центркомбанк в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (ОГРН 1027739019524, ИНН <***>) третье лицо: ООО «Дельта-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании Центркомбанк ООО в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге автомобилей из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в течение трех дней с даты вступления в силу решения суда; об обязании Центркомбанк ООО в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов передать обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» паспорта транспортных средств на автомобиле SKODA OCTAVIA, VIN <***>, год выпуска 2014 и SKODA OCTAVIA, VIN <***>, год выпуска 2014 в течение трех дней с даты вступления в силу решения суда установлено и не оспаривалось сторонами, что 24.10.2014 между ООО «Дельта-Лизинг» (третье лицо) и Центркомбанк ООО (ответчик) заключен кредитный договор <***>. В качестве обеспечения своих обязательств по возврату кредита общество «Дельта- Лизинг» передало в залог принадлежащие ему на праве собственности два транспортных средства, заключив с этой целью с банком договор залога имущества. Во исполнение договора залога, банку переданы технические паспорта на представленные в залог транспортные средства. В период с 24.10.2014 по 01.11.2017 обществом «Дельта-Лизинг» перечислило на счет банка платежи в счет погашения кредитной суммы, исполнив обязательства надлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком (Центркомбанк) также не оспаривалось. Залог указанных автомобилей, возникший на основании договора залога №140716/01-3 от 14.07.2016г. между ООО «Дельта-Лизинг» (залогодатель) и Центркомбанк ООО (залогодержатель), прекращен. Оснований для удержания ответчиком паспортов транспортных средств на указанные автомобили не имелось.

В связи с чем, исковые требования Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору № <***> от 24.10.2014 удовлетворению не подлежат.

Изучив заявленные истцом требования по кредитным договорам № <***> от 30.10.2014, № <***> от 28.10.2014, № <***> от 21.07.2014 суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 по делу № А07-15030/2018 судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что между ООО «Дельта-Лизинг» и Центркомбанк ООО заключены кредитные договоры № <***> от 21.07.2014г., № <***> от 28.10.2014г., № <***> от 30.10.2014г., № 251214/03-К от 25.12.2014г. В качестве обеспечения своих обязательств по возврату кредита ООО «Дельта- Лизинг» передало в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства и самоходную технику, заключив с этои? целью с банком договоры залога имущества. Во исполнение договоров залога, банку были переданы технические паспорта на представленные в залог транспортные средства и самоходную технику.

Данным решением суда установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Центркомбанк» неправомерно совершало действия по перенаправлению поступивших платежей по одному кредитному договору в счет исполнения обязательств по другому кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» исправил в своем интересе допущенные Центркомбанком нарушения в порядке зачисления денежных средств, изменив назначение платежей в платежных поручениях № 113 от 23.03.2017г. на сумму 34550,14 руб., № 224 от 31.05.2017г. на сумму 34550,14 руб., № 261 от 23.06.2017г. на сумму 33435,62 руб., № 308 от 18.07.2017г. на сумму 22290,41 руб., № 418 от 28.08.2017г. на сумму 12259,73 руб., № 419 от 28.08.2017г. на сумму 34550,14 руб., № 273 от 23.06.2017г. на сумму 54 134 руб., № 285 от 11.07.2017г. на сумму 12 318,86 руб., № 417 от 28.08.2017г. на сумму 51400,55 руб., отправленных со счета ООО «Дельта- Лизинг» в АО Альфа-Банк, следующим: «Погашение основного долга по кредитному договору № <***> от 28.10.2014г. НДС не облагается», а также назначение платежа в платежном поручении № 416 от 28.08.2017г. на сумму 61426,78 руб., отправленном со счета ООО «Дельта-Лизинг» в АО Альфа-Банк, следующим: «Погашение процентов за ноябрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г. по кредитному договору № <***> от 24.10.2014г. НДС не облагается».

Судом установлено отсутствие на стороне ответчиков задолженности по кредитным договорам.

В связи с изложенным, решением суда от 13.03.2019 по делу № А07-15030/2018 установлено надлежащее исполнение ООО «Дельта-Лизинг» обязательств по кредитным договорам № <***> от 21.07.2014г., № <***> от 28.10.2014г., № <***> от 30.10.2014г., № 251214/03-К от 25.12.2014г., в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении залога в отношении транспортных средств и самоходной техники и отсутствии оснований для удержания банком паспортов указанных транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Суд принимает во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам № А07-26599/2018, № А07-15030/2018, Перечисленными судебными актами установлено факт отсутствия со стороны ответчика задолженности по кредитным договорам и прекращения залога в связи с исполнением основного обязательства в пользу истца.

То есть указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства именно настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящих исковых требований, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает принципу правовой определенности в правоотношениях истца и ответчиков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 заявление Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу А07-34999/2018 удовлетворено частично.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен перечень случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, усматривается, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Также следует учесть, что согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, истцом не приведено достаточных доказательств того, что в отсутствие обеспечительных мер исполнение решения будет невозможно или затруднительно либо истцу может быть причинен значительный ущерб.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, целесообразность сохранения обеспечительных мер отсутствует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019, после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Т. Вафина