Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А45-7355/2023

334/2023-197562(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7355/2023
г. Новосибирск
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314421216100052),

с. Красное, Кемеровская обл.-Кузбасс

о взыскании 12 000 000 руб. задолженности по договору купли – продажи оборудования № 01/05 от 12.05.2021, 477 866 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2023

по встречному иску - о расторжении договора купли – продажи оборудования № 01/05 от 12.05.2021, о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты по договору купли – продажи оборудования № 01/05 от 12.05.2021

при участии представителей:

от ООО «Альфа-Трейд»: ФИО2 (доверенность от 15.05.2023, удостоверение адвоката)


от ИП главы К(Ф)Х ФИО1: ФИО3 (доверенность от 08.11.2021, удостоверение адвоката)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 12 000 000 руб. задолженности по договору купли – продажи оборудования № 01/05 от 12.05.2021, 477 866 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2023.

18.05.2023 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» о расторжении договора купли – продажи оборудования № 01/05 от 12.05.2021, о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты по договору купли – продажи оборудования № 01/05 от 12.05.2021. Определением от 19.05.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на первоначальное исковое заявление.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

29.06.2023 от ИП главы К(Ф)Х ФИО1 поступило ходатайство о назначении по делу судебно - технической экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ИП главы К(Ф)Х ФИО1 о назначении судебно – технической экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учётом отсутствия доказательств внесения денежных средств на депозит суда, полагает возможным рассмотрение дела по существу без экспертного исследования по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Руководствуясь ст. ст. 82, 184 АПК РФ, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ИП главы К(Ф)Х ФИО1 о назначении судебно – технической экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, по встречному иску – удовлетворению не подлежат.

По первоначальному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 12.05.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи оборудования № 01/05, согласно которому истец поставил ответчику оборудование. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 477 866 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2023.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

12.05.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи оборудования № 01/05, согласно которому истец поставил ответчику оборудование.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: актом приема – передачи от 17.05.2021, подписанным сторонами, представленным в материалы дела.


В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.2.1 договора покупатель перечисляет продавцу в качестве предоплаты 2 000 000 руб., в том числе НДС 20 %, не позднее 31.05.2021. Покупатель перечисляет продавцу оставшиеся 12 000 000 руб., в том числе НДС 20 %, не позднее 30.10.2022.

В соответствии с платежным поручением № 445 от 30.07.2021 ИП главой К(Ф)Х ФИО1 в пользу продавца перечислена предоплата за оборудование в размере 2 000 000 руб.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 12 000 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны пришли к соглашению об изменении цены договора.

Волеизъявление сторон было направлено на изменение цены по договору с 12 000 000 руб. до 14 000 000 руб., данный факт подтверждается следующими обстоятельствами.

Стороны согласовали электронные адреса, с которых возможна переписка по договору купли-продажи от 12.05.2021 № 01/05, со стороны ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» указан электронный адрес: alfatreid2011@mail.ru, со стороны ИП главы К(Ф)Х ФИО1 указан электронный адрес: vardanyan01201203@yandex.ru.

В связи с неисполнением обязательств по договору в части оплаты за поставленное оборудование, ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» обратилось в адрес ответчика с претензией.


Претензия была направлена 02.12.2021 на электронный адрес ИП главы К(Ф)Х ФИО1 на указанный электронный адрес: vardanyan01201203@yandex.ru.

В ходе взаимных переговоров по урегулированию имеющейся задолженности по договору, стороны пришли к соглашению об изменении цены по договору с 12 000 000 руб. до 14 000 000 руб.

26.05.2022 ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» с электронного адреса (alfatreid2011@mail.ru) направило на электронный адрес ответчика (vardanyan01201203@yandex.ru) скан подписанного со стороны ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» договора с ценой 14 000 000 руб.

27.05.2022 ИП глава К(Ф)Х ФИО1 с электронного адреса (vardanyan01201203@yandex.ru) направил в адрес ООО «АЛЬФА- ТРЕЙД» (alfatreid2011@mail.ru) скан подписанного, со своей стороны, договора с ценой 14 000 000 руб.

Таким образом, стороны согласовали стоимость договора с

12 000 000 руб. на 14 000 000 руб., о чем свидетельствует вышеуказанное поведение сторон.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Так, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами,


участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12).

Из электронной переписки следует, что у сторон сложились правоотношения по обмену документами в электронной форме с момента заключения договора и на протяжении всего периода его исполнения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В абзаце третьем пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, из наличия у них доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного


наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчика, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу ст. 182 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» проставление печати организации на первичных учетных документах является обязательным условием. Оспаривая спорные документы, ответчик не представил пояснений о наличии оттиска печати на документах, подтверждающих факт отгрузки (передачи) товара, что в правоприменительной практике расценивается как получение товара уполномоченным лицом со стороны покупателя.

Таким образом, факт наличия на оспариваемых документах оттиска печати организации является достаточным и допустимым доказательством того факта, что товар был передан. Факт проставления оттиска печати на документах подтверждает, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, подписание документов от имени юридического лица, осуществленное сотрудником организации, совершенное в обстановке, из которой явствовала необходимость подписания документов, свидетельствует об одобрении сделки юридическим лицом.


Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Довод ответчика, указывающего на то, что ему передано не новое оборудование, рассмотрен судом.

Ответчику передано новое оборудование, не бывшее в эксплуатации. Год выпуска оборудования 2014 не свидетельствует о том, что оборудование в момент передачи не являлось новым. Данное оборудование хранилось на складах производителя и не эксплуатировалось.

Оборудование и его комплектация поименована в спецификации к договору, данное оборудование и сопроводительная документация были переданы согласно акту приема-передачи от 17.05.2021, в котором указано, что претензий по качеству, количеству, комплектности и наличию необходимой сопроводительной документации ИП глава ФИО4 Левикович - не имеет.

В качестве доказательства несоответствия оборудования техническим характеристикам и показателям ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста от № НН/1 от 16.05.2023, которое является недопустимым и не относимым доказательством по делу, поскольку осмотр произведён спустя два года после приобретения оборудования и его эксплуатации в течении двух лет, отсутствуют фактические материалы, указывающие на недостатки (методика проведения проверки работоспособности, фотоматериалы, причины поломок и т.д.); специалист имеет квалификацию, подтвержденную представленным дипломом о среднем профессиональном образовании, полученном менее года назад (07.07.2022).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 12 000 000 руб. подлежащими удовлетворению в


соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,


осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в


материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных во встречном исковом заявлении требований истец ссылается на то, что между ООО «Альфа-трейд» (продавец) и ИП главой К(Ф)Х ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 01/05 от 12.05.2021, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю оборудование - опрыскиватель сельскохозяйственный самоходный Househam Spirit 3000L (Оборудование), а покупатель обязался принять оборудование и оплатить его стоимость.

Согласно п. 3.1. договора цена оборудования составляет 14 000 000 руб.

В соответствии с платежным поручением № 445 от 30.07.2021 ИП главой К(Ф)Х ФИО1 в пользу продавца перечислена предоплата за оборудование в размере 2 000 000 руб. Оборудование было передано по


акту приема передачи от 17.05.2021.

При этом согласно п. 10.2 договора продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения сроков оплаты поставки оборудования.

При этом п. 5.6 договора установлено, что при вводе в эксплуатацию после осмотра результата выполненной продавцом работы и при достижении заявленных технических параметров оборудования стороны подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию.

После начала эксплуатации покупателем было установлено, что оборудование не отвечает признакам и техническим характеристикам, поскольку не справляется с выполнением установленных объемов работ. При этом его неработоспособность не вызвана нарушением правил эксплуатации покупателем.

В соответствии с п. 7.2 договора гарантийный срок обслуживания на оборудование - 1 год при условии проведения регламентированного сервисного обслуживания оборудования организацией-поставщиком.

В силу п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. При этом согласно п. 2 указанной статьи если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Таким образом, поскольку оборудование, переданное по договору, не может выполнять соответствующий объем работ, не соответствует установленным характеристикам, покупатель лишен возможности использовать товар по назначению, для которого это оборудование приобреталось.

В пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации


установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, соглашаясь с правовой позицией ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 7.2 договора гарантийный срок на оборудование составляет 1 год.

Ответчик, в период с момента приобретения и до обращения в суд со встречным исковым заявлением, успешно эксплуатировал оборудование и ни разу не обращался к ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» с претензиями по качеству оборудования.

Ссылка истца на ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно времени гарантийного срока, рассмотрена судом.

Статья 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.


Истец не извещал ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» в соответствии с п. 8.1. договора о каких-либо недостатках, ни в период гарантийного срока, ни в после гарантийный период.

Истец указывает, что ему передано не новое оборудование.

Как следует из материалов дела, истцу передано новое оборудование, не бывшее в эксплуатации. Год выпуска оборудования 2014 не свидетельствует о том, что оборудование, в момент передачи, не являлось новым. Данное оборудование хранилось на складах производителя и не эксплуатировалось.

Оборудование и его комплектация поименована в спецификации к договору, данное оборудование и сопроводительная документация были переданы согласно акту приема-передачи от 17.05.2021, в котором указано, что претензий по качеству, количеству, комплектности и наличию необходимой сопроводительной документации ИП глава ФИО4 Левикович - не имеет.

Указанные истцом основания для расторжения договора ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы в силу отсутствия доказательств существенного нарушения ООО «АЛЬФА- ТРЕЙД» условия договора.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не представил доказательств нарушения ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» условий договора.


В соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, законом предусмотрены основания для возможного расторжения договора: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Истец не представил каких-либо доказательств, указывающих на существенное нарушение требований к качеству переданного оборудования.

Осмотр произведён спустя два года после приобретения оборудования и его эксплуатации в течении двух лет, отсутствуют фактические материалы, указывающие на недостатки (методика проведения проверки работоспособности, фотоматериалы, причины поломок и т.д.).

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора


другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 12295/06, от 15.04.2008 № 16732/07, от 23.06.2009 № 4651/09, от 10.06.2014 № 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 № 78-КГ17-21). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая


сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.


Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.


Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).


Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.


Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных


судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих недостатки оборудования, поставленного ООО «Альфа-трейд», учитывая истечение гарантийного срока устранения недостатков, установленного договором, руководствуясь положениями статей 309, 310, 475, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличия необходимых условий, с которыми пункт 2 статьи 475 ГК РФ связывает


право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314421216100052) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ОГРН <***>) 12 000 000 руб. задолженности по договору купли – продажи оборудования № 01/05 от 12.05.2021, 477 866 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2023, 85 389 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По встречному иску. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной


инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.09.2022 23:26:00

Кому выдана Редина Наталья Алексеевна