Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А12-12724/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«21» октября 2024г

Дело №А12-12724/2024

Резолютивная часть решения от 16.10.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>), акционерному обществу «Волгоградгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) о признании незаконными действий по прекращению поставки газа, третьи лица: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Дзержинский РОСП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО6, доверенность от 17.12.2023 г.,

от ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» – ФИО7, доверенность № 13/24 от 01.01.2024 г.,

от ответчика АО «Волгоградгоргаз» - ФИО7, доверенность № 23 от 01.01.2024 г.,

от ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО8, доверенность № 1/11 от 01.01.2024 г.,

от ИП ФИО3 – ФИО6, доверенность от 17.12.2023 г.,

от ФИО9 – ФИО6, доверенность от 21.11.2023 г.,

от ФИО4 – ФИО6, доверенность от 20.09.2024 г.,

иные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» о признании незаконными действий по прекращению поставки газа по объекту: гостиница, <...> и 08.05.2024г.

Определением от 10.09.2024, по ходатайству истца, к участию в качестве ответчиков привлечены также общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», акционерное общество «Волгоградгоргаз».

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить требования к каждому из ответчиков: определения от 10.09.2024, от 10.10.2024.

Согласно заявлению истца в протоколе судебного заседания от 10.09.2024, требования в редакции искового заявления остаются без изменений и заявлены в отношении всех ответчиков .

Иных уточнений истцом суду не представлено со ссылкой на их отсутствие и необходимость рассмотрения дела по существу согласно заявленным исковым требованиям.

Истец указывает, что оспариваемые действия ответчиков по отключению газа нарушают ее право пользования объектом: гостиница, <...> совершены вопреки обеспечительной мере, принятой определением от 29.01.2024 по делу А12-1567/2024 по иску ИП ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании не заключенным договора поставки газа от 17.10.2022 №09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО.

Указывает также на необоснованность ссылок ответчиков на потребление газа объектом гостиница по адресу <...> без договора, поскольку, при передаче данного объекта недвижимости в собственность ИП ФИО3, газораспределительное оборудование и узел учета остались в собственности предыдущего владельца объекта ФИО9, на основании договора с которым от 25.07.2017 №09-5-50842/18Д и должна осуществляться поставка газа. Техническая эксплуатация газораспределительных сетей осуществляется на основании договора АО «Волгоградгоргаз» и собственника участка газораспределительной сети ФИО10 от 08.06.2012 №4444/43802. При этом, оплата газа производится за счет средств собственника объекта ИП ФИО3 и владельца ФИО1 Задолженность по указанным договорам отсутствует.

Ответчики представил возражения относительно исковых требований.

Указывают на отсутствие установленных законом оснований для поставки газа на спорный объект в виду отсутствия договора поставки газа и наличие в производстве суда дел по искам ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к собственнику объекта ИП ФИО3 о взыскании убытков в связи с бездоговорным потреблением газа объектом гостиница по адресу: <...> .

Отсутствие договора и несанкционированый отбор газа в соответствии с п.11.1, 21 Правил поставки газа, утв. Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 №162 является основанием для прекращения поставки газа.

Полагают, что права истца не нарушены, поскольку спорный объект принадлежит на праве собственности ИП ФИО3

Согласно доводам ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз» действия по прекращению отбора газа соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от 25.11.2016 №1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа") и обусловлены поступившим в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обращением ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 24.04.2024 № исх-0003791/11 о прекращении отбора газа по адресу: <...>, в связи с отсутствием правовых оснований для отбора газа, т.е. заключенного в установленном порядке договора поставки газа. В связи с данным обращением ООО «Газпром газораспределение Волгоград» 27.04.2024 направило ИП ФИО3 - собственнику нежилого помещения, а также ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» уведомление об ограничении подачи (поставки) газа в порядке, предусмотренном подпунктом «г» пункта 2 Правил ограничения подачи газа, запланированное 07.05.2024.

АО «Волгоградгоргаз» привлечено ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к отключению рассматриваемого объекта в связи с тем, что у последнего на территории Г.Волгограда отсутствует технический персонал для производства такого рода действий.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз» ссылаются также на решение от 07.10.2023 по делу А12-20630/2024, согласно которому установлено, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» осуществило приостановление отбора газа по адресу: <...> на основании письма ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 24.04.2024г. (№исх-0003791/11).

При этом, указывают, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз» на дату ограничения поставки не располагали сведениями о наличии обеспечительных мер, принятых по делу А12-1567/2024, участником рассмотрения которого не являлись.

АО «Волгоградгоргаз» указывает также, что 07.05.2024 произведено принудительное ограничение поставки газа силами РЭС-2 АО «Волгоградгоргаз» (ремонтно-эксплуатационная служба) на основании наряда-допуска №13 на производство газоопасных работ.

В 18.29 07.05.2024г. в аварийно-диспетчерскую службу (АДС) АО «Волгоградгоргаз» поступила заявка №2469 от Н.В. Бухтиенко об отсутствии газа.

По прибытии бригадой АДС АО «Волгоградгоргаз» установлено, что по указанному адресу сработала автоматика в ШРП. Произведен пуск газа в здание, что подтверждает подпись владельца объекта - ФИО1, в аварийной заявке. При этом, пуск газа в газоиспользующее оборудование осуществлялся при использовании остаточного давления газа в газораспределительной сети.

Действия по ограничению поставки газа со стороны РЭС-2 и вызову АДС со стороны ФИО1 проводились одновременно.

Согласно наряда-допуска №13, работы по ограничению поставки выполнены РЭС-2 07.05.2024 в 18.30.

Впоследствии, 08.05.2024, в АДС АО «Волгоградгоргаз» вновь поступила аварийная заявка №2484 от ФИО1 об отсутствии газа. По прибытии установлено, что ранее дом №7 по ул. Рокоссовского отключен от газоснабжения службой РЭС-2.

Таким образом, действия по ограничению поставки газа имели место 07.05.2024.

Действий по ограничению поставки газа 08.05.2024 не осуществлялось, поскольку, после подключения газоиспользующего оборудования 07.05.2024, подача газа на объект истца в течение некоторого времени осуществлялась за счет использования остаточного давления газа в газораспределительной сети.

3-и лица ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 поддерживают исковые требования.

3-и лица ИП ФИО5, Дзержинский РОСП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области позиции по иску не представили, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем направления определений о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц по адресу государственной регистрации, подписанных электронной подписью и публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма закона не исключает предъявления требования о признании незаконными действий юридических лиц, противоречащих вступившему в законную силу судебному акту.

Как указывает истец ИП ФИО1, не оспаривается ответчиками и следует из информации, размещенной в КАД, до предъявления данного иска, в рамках другого дела №А12-1567/2024 истец ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании не заключенным договора поставки газа от 17.10.2022 №09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО.

В обоснование иска ссылается на нарушение ее прав владельца объекта газопотребления: гостиница, <...> площадью 2303,2 кв.м., кадастровый №34:34:030137:187, переданного ей в безвозмездное пользование ФИО3 по договору безвозмездного пользования от 06.04.2021 №1, а также на договор мены от 11.12.2019, согласно которому ФИО2 передал в собственность ФИО3 ряд объектов недвижимости, включая нежилое здание по адресу <...> площадью 2303,2 кв.м., кадастровый №34:34:030137:187.

Ранее, в рамках дела №А12-1567/2024 ИП ФИО1 также обратилась в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде обязания ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, <...> в срок до 01.02.2024, запрета ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по объекту газопотребления: гостиница, <...> в срок до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании не заключенным договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 по делу№А12-1567/2024 заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, <...> срок до 01.02.2024, а также запретил прекращать поставку газа по объекту по объекту газопотребления: гостиница, <...> срок до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании не заключенным договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А12-1567/2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024, апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 о принятии обеспечительных мер возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.02.2024 по делу № А12-1567/2024 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.01.2024 по делу №А12-1567/2024.

На основании определения суда о принятии обеспечительных мер от 29.01.2024 по делу №А12-1567/2024 Арбитражным судом Волгоградской области 29.01.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 040303771 с предметом исполнения: обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, <...> срок до 01.02.2024. Запретить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по объекту газопотребления: гостиница, <...> срок до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаключенным договора поставки газа №09-5-69364/23Д от 17.10.2022 и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа №11/05-0110ГО от 11.05.2023.

Таким образом, указанные обеспечительные меры в данном случае приняты на основании заявления ИП ФИО1, являющейся истцом также в рамках данного дела, в связи с чем доводы ответчиков о недоказанности нарушения ее прав вследствие прекращения подачи газа на объект, принадлежащий на праве собственности другому лицу - ФИО3, не могут быть приняты судом.

При этом, обеспечительные меры включают в себя не только возложение обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления в срок до 01.02.2024, но и запрет ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по объекту газопотребления.

Как усматривается из представленных в материалы дела участвующими в деле лицами документов исполнительного производства, на основании указанного исполнительного документа Дзержинским РОСП 01.02.2024 возбуждено исполнительное производство №61434/24/34037-ИП в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на основании исполнительного листа серии ФС №040303771 от 29.01.2024, выданного в целях исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 по делу №А12-1567/2024 о принятии обеспечительных мер.

Истцом в материалы дела представлено также последующее предупреждение Дзержинского РОСП в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о правовых последствиях неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в рамках исполнительного производства №61434/24/34037-ИП .

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2024 по делу № А12-1567/2024 указанное дело передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Заявление ИП ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании не заключенным договора поставки газа от 17.10.2022 №09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 №11/05-0110ГО принято к производству Дзержинским районным судом г. Волгограда (дело №2-2288/2024).

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может принять во внимание в качестве оснований отказа в иске ссылки ответчиков на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.05.2024, согласно которому прекращено производство по гражданскому делу №2-2288/2024 по иску ИП ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» о признании договора поставки газа от 17.10.2022 №09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО, а также отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024, в виде возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, <...>, в срок до 01.02.2024, а так же запрета ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по объекту газопотребления: гостиница, <...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.07.2024 определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.05.2024 отменено. Гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» о признании договора поставки газа незаключенным и акта недействительным, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доказательств отмены принятой определением суда от 29.01.2024 по делу №А12-1567/2024 обеспечительной меры, в том числе, на момент совершения оспариваемых действий, ответчиками суду не представлено.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что 09.02.2024 по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поставка газа в отношении объекта газопотребления гостиница по адресу <...> АО «Волгоградгоргаз» была возобновлена.

Вместе с тем, как из усматривается из отзывов ответчиков и подтверждено материалами дела, в последующем в адрес ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» поступило обращение ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 24.04.2024 №исх-0003791/11 о прекращении отбора газа на объект по адресу: <...>, в связи с отсутствием правовых оснований для отбора газа, т.е. заключенного в установленном порядке договора поставки газа.

Согласно данному обращению, ответчику ООО «Газпром газораспределение Волгоград», как газораспредедительной организации, газораспредедительные (транспортные) сети которой непосредственно присоединены к сетям объекта гостиница по адресу: <...>, поручено произвести 07.05.2024 ограничение подачи (поставки) газа на указанный объект: гостиница по адресу: <...>, уведомив собственника. В связи с указанным обращением ООО «Газпром газораспределение Волгоград» 27.04.2024 направило ИП ФИО3 - собственнику нежилого помещения, а также ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» уведомление об ограничении подачи (поставки) газа в порядке, предусмотренном подпунктом «г» пункта 2 Правил ограничения подачи газа, запланированное 07.05.2024.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, данное уведомлениеИП ФИО3 получено 30.04.2024.

Учитывая, что добровольно доступ к отключению объекта обеспечен не был, 07.05.2024 произведено принудительное ограничение поставки газа, что усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

При этом, к осуществлению действий по ограничению поставки газа, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» привлекло АО «Волгоградгоргаз», со ссылкой на отсутствие собственной службы технического персонала для производства таких действий.

АО «Волгоградгоргаз» указывает также, что 07.05.2024 произвел принудительное ограничение поставки газа силами РЭС-2 АО «Волгоградгоргаз» (ремонтно-эксплуатационная служба) на основании наряда-допуска №13 на производство газоопасных работ.

Как следует из материалов дела, в том числе представленного АО «Волгоградгоргаз» наряда-допуска №13 от 07.05.2024, работы по отключению газа на КШ №128 по ул.Рокоссовского,7 производились 07.05.2024: время начала работ в 8.30, время окончания – 18.30. Произведено закрытие КШ №128 для ограничения поставки газа потребителю по ул.Рокоссовского,7 со ссылкой на п.2 Правил №1245 от 25.11.2016.

Параллельно осуществляемым действиям по ограничению поставки газа 07.05.2024, в 18.29 в аварийно-диспетчерскую службу АО «Волгоградгоргаз» поступила аварийная заявка №2469 от Н.В. Бухтиенко об отсутствии газа.

По прибытии на объект 07.05.2024 в 18.44 другой бригадой АДС АО «Волгоградгоргаз» установлено, что по указанному адресу сработала автоматика в ШРП.

Согласно аварийной заявке №2469 произведен пуск газа в здание.

Как указано АО «Волгоградгоргаз» и не опровергнуто истцом, пуск газа в газоиспользующее оборудование 07.05.2024 в 18.44 осуществлен посредством использования остаточного давления газа в газораспределительной сети.

Указанная информация подтверждается также представленной истцом и обозреваемой в судебном заседании видеозаписью от 07.05.2024 в 18 час.50.

Впоследствии, 08.05.2024, в АДС АО «Волгоградгоргаз» вновь поступила аварийная заявка №2484 от ФИО1 об отсутствии газа.

По прибытии установлено и отражено в аварийной заявке №2484, что ранее дом №7 по ул. Рокоссовского отключен от газоснабжения службой РЭС-2.

Суд учитывает, что истцом не опровергнуты доводы и представленные ответчиком АО «Волгоградгоргаз» документы, подтверждающие, что фактические действия по ограничению поставки газа имели место 07.05.2024. При этом, учитывая, что пуск газа в газоиспользующее оборудование 07.05.2024 в 18.44 осуществлен посредством использования остаточного давления газа в газораспределительной сети, фактическое получение газа объектом по состоянию на 08.05.2024 прекращено, что и зафиксировано в аварийной заявке №2484.

Согласно доводам ответчиков, действий по ограничению поставки газа 08.05.2024 не осуществлялось, поскольку, после подключения газоиспользующего оборудования 07.05.2024, подача газа на объект истца в течение некоторого времени осуществлялась за счет использования остаточного давления газа в газораспределительной сети.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы ответчиков, и подтверждающих осуществление ответчиками конкретных действий по прекращению подачи газа 08.05.2024 истец суду не представил, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в требованиях в части признания таких действий незаконными.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца в части признания незаконными действий ответчиков по прекращению поставки газа по объекту: гостиница, <...> 07.05.2024, как совершенных вопреки обязательному к исполнению судебному акту: определению от 29.01.2024 по делу№ А12-1567/2024, согласно которому, по заявлению ИП ФИО1 суд принял обеспечительные меры и обязал ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления: гостиница, <...> срок до 01.02.2024, а также запретил прекращать поставку газа по объекту по объекту газопотребления: гостиница, <...> срок до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании не заключенным договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69364/23Д и признании недействительным акта проверки измерительного комплекса учета газа от 11.05.2023 № 11/05-0110ГО.

Ссылки ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз» на решение от 07.10.2023 по делу А12-20630/2024, которым установлено, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» осуществило приостановление отбора газа по адресу: <...>, на основании письма ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 24.04.2024г. (№исх-0003791/11) не могут повлиять на выводы суда.

В рамках указанного дела ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления от 26.07.2024 Дзержинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 05.05.2024.

Решением от 07.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Данный судебный акт на дату рассмотрения дела А12-12724/2024 в законную силу не вступил.

Суд считает также, что доводы ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз», относительно неосведомленности об обеспечительных мерах в рамках дела № А12-1567/2024 и осуществлении ограничения поставки газа во исполнение письма поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 24.04.2024 №исх-0003791/11, не могут являться достаточным основанием к отказу в признании их действий по прекращению поставки газа незаконными .

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, 14.05.2003 N 8-П, 14.07.2005 N 8-П, 12.07.2007 N 10-П, 26.02.2010 N 4-П, 14.05.2012 N 11-П, 10.03.2016 N 7-П, 23.07.2018 N 35-П, 22.07.2021 N 40-П и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, определение суда о принятии обеспечительных мер от 29.01.2024 в силу положений вышеуказанных норм закона обязательно к исполнению.

При этом, обеспечительные меры в данном случае включают в себя не только возложение обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа по объекту газопотребления в срок до 01.02.2024, но и запрет ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращать поставку газа по спорному объекту газопотребления до отмены данной обеспечительной меры.

Из материалов рассматриваемого в настоящее время дела следует, что ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», вопреки определению от 29.01.2024 по делу№ А12-1567/2024, в адрес ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград», как газораспределительной организации, газораспределительные (транспортные) сети которой непосредственно присоединены к сетям объекта гостиница по адресу: <...>, направлено обращение от 24.04.2024 №исх-0003791/11 о прекращении отбора газа на данный объект , что само по себе является незаконным инициированием прекращения подачи газа и составной частью (элементом) комплекса действий ответчиков по прекращению поставки газа.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является газораспределительной организацией - специализированной организацией, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы, что усматривается также из договора от 15.02.2006 №278 на оказание услуг по эксплуатации техническому обслуживанию, ремонту объектов газоснабжения с правопредшественником заказчика.

Согласно вышеуказанному обращению, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» 27.04.2024 направлено ИП ФИО3 - собственнику нежилого помещения, а также ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» уведомление об ограничении подачи (поставки) газа в порядке, предусмотренном подпунктом «г» пункта 2 Правил ограничения подачи газа, запланированное 07.05.2024, т.е. также совершены действия по прекращению подачи газа.

К осуществлению действий по ограничению поставки газа ООО «Газпром газораспределение Волгоград», как профессиональный участник рынка транспортировки газа по газораспределительным сетям, привлекло также АО «Волгоградгоргаз», со ссылкой на отсутствие собственного технического персонала для производства таких действий и договорные отношения с АО «Волгоградгоргаз» об оказании услуг (выполнения работ) по регулированию режимов газоснабжения покупателей (абонентов) газа, а также по вопросам владения и пользования сетей газораспределения, технической эксплуатации, переданных сетей газораспределения.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является управляющей организацией АО «Волгоградгоргаз».

07.05.2024 АО «Волгоградгоргаз» произведено принудительное ограничение поставки газа с оформлением наряда-допуска №13 на производство газоопасных работ.

Таким образом, прекращение поставки газа 07.05.2024 на объект гостиница по адресу: <...>, явилось следствием вышеуказанных совокупных действий всех ответчиков.

Действия указанных лиц по прекращению поставки газа на объект газопотребления, совершенные во исполнение обращения поставщика газа, противоречащего установленному судебным актом запрету на прекращение поставки газа, не могут быть признаны законными.

Кроме того, в судебном заседании обозревались представленные истцом видеозаписи событий 22.04.2024 и 07.05.2024 с фиксацией выезда АО «Волгоградгоргаз» на объект гостиница по адресу: <...> - 07.05.2024 в целях ограничения поставки газа, из которых следует, что ФИО1 до сведения, в том числе работников АО «Волгоградгоргаз», доводилась информация о наличии обеспечительных мер в виде запрета прекращения подачи газа в связи с рассмотрением спора в суде.

Таким образом, АО «Волгоградгоргаз» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не были лишены возможности проявить должную степень добросовестности и осмотрительности при совершении действий, направленных на прекращение поставки газа.

Учитывая, что обеспечительная мера о запрете прекращения поставки газа на объект гостиница по адресу: <...> рамках дела № А12-1567/2024 принята по заявлению истца ИП ФИО1, являющейся истцом также по рассматриваемому в настоящее время делу, ссылки ответчиков на недоказанность нарушения прав заявителя действиями по прекращению подачи газа на данный объект, в виду принадлежности объекта газопотребления на праве собственности иному лицу – ФИО3, суд считает необоснованными и направленными на преодоление юридической силы судебного акта: определения от 29.01.2024 по делу№ А12-1567/2024.

Оценивая доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, по объекту газопотребления, расположенному по адресу: <...> виду отсутствия заключенного договора и осуществлении несанкцинированного отбора газа, что является безусловным и самостоятельным основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа со стороны газораспределительной организации (подпункт «г» пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа от 25.11.2016 № 1245), суд учитывает следующее.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами № 162 (пункты 5 и 30 Правил № 162).

В силу абзаца шестого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Как предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа» , основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются: а) угроза жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда окружающей среде; б) авария на газораспределительной (газотранспортной) сети и (или) сети газопотребления, посредством которых осуществляется транспортировка газа до потребителя, или угроза ее возникновения, а также проведение работ по предотвращению, локализации такой аварии или устранению ее последствий; в) ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя, за исключением ремонта, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил; г) отсутствие правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а также использование газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства Российской Федерации; д) введение в действие графиков перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях и (или) графиков аварийного газоснабжения, которыми в отношении соответствующего потребителя предусмотрено полное ограничение подачи (поставки) и отбора газа; е) полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

В силу пункта 4 Правил N 1245 ограничение отбора газа в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 2 Правил N 1245, производится потребителем в суточный срок со дня возникновения соответствующих оснований.

Если потребитель не ограничил отбор газа в случаях, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 Правил N 1245, ограничение подачи (поставки) газа потребителю производится газораспределительной организацией, газораспределительные (газотранспортные) сети и (или) сети газопотребления которой непосредственно присоединены к сетям потребителя, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела истцом не представлено доказательств заключения на дату прекращения поставки газа договора на поставку газа в отношении объекта газопотребления гостиница по адресу: <...> , заключенного собственником данного объекта ИП ФИО3, либо непосредственно истцом ИП ФИО1, фактически использующей спорный объект.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, по объекту газопотребления, расположенному по адресу: <...> виду отсутствия договора поставки газа и предъявление требований к собственнику объекта о взыскании убытков в связи с бездоговорным потреблением в рамках дел А12-9460/2024 и А12-16021/2024 в данном случае не могут повлиять на выводы суда, поскольку прекращение подачи газа осуществлено в период действия обеспечительной меры принятой по заявлению истца ИП ФИО1 определением от 29.01.2024 по делу А12-1567/2024, и вопреки судебному запрету и указанному судебному акту, обязательному к исполнению, что само по себе свидетельствует о незаконности таких действий.

Кроме того, ответчики, в случае нарушения своих имущественных прав, не лишены возможности осуществлять защиту нарушенных прав установленными законом способами.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума №1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования носят неимущественный характер и частично удовлетворяются, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>), акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) по прекращению поставки газа на объект: гостиница, <...> 07.05.2024. В остальной части заявленных требований в отношении всех ответчиков отказать.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Взыскать c акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.А. Загоруйко