Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А56-81604/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81604/2023
25 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,


при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 21.08.2023 (посредством системы «онлайн-заседание»);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 23.01.2024, ФИО3 – по доверенности от 08.02.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22124/2024) Общества с ограниченной ответственностью «Колтушский Интернет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу № А56-81604/2023 (судья Парнюк Н.В.), принятое


по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колтушский Интернет» (адрес: 188688, Ленинградская область, Всеволожский район, Старая Деревня, ул. Верхняя, 5, 1, помещение 1-Н, ОГРН <***>);

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» Межрегиональный филиал «Северо-Запад» (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН <***>);

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об обязании предоставить сведения, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колтушский Интернет» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» Межрегиональный филиал «Северо-Запад» (далее – ответчик, Компания) об обязании Компании представить Обществу документы согласно перечню, приведенному в просительной части иска.

Кроме того, истец просил установить судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. в день на случай неисполнения Компанией решения суда по настоящему делу, начисляемую со дня, следующего за установленным судом срока исполнения обязанности, до дня фактического исполнения обязанности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС).

Решением суда от 17.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 17.05.2024 отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу не приведет к восстановлению нарушенных прав Общества. Кроме того, истец указал, что вывод о том, что опубликованный Компанией документ «Порядок формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре ПАО «Ростелеком», соответствует установленным требованиям, является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор предоставления в пользование места в кабельной канализации от 23.07.2021 № 3713828 (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения сетей электросвязи заказчика (далее – кабельная канализация) и дальнейшее предоставление в пользование заказчику места в кабельной канализации связи исполнителя для размещения кабеля связи заказчика, а заказчик своевременно вносит плату за место в кабельной канализации.

Компания является субъектом естественных монополий (внесен в Реестр субъектов естественных монополий в области связи –https://fas.gov.ru/documents/688847, регистрационный номер – 77-2-7) и владельцем специальных объектов инфраструктуры – кабельной канализации на участке ул. Ломоносова, д.1 и ул. Караванная, д. 11/64 в г.Санкт-Петербурге, являющейся предметом договора.

Общество является организацией связи и оператором связи (лицензии на оказание услуг связи: Л030-00114-77/00052750, Л030-00114-77/00070276, Л030-00114-77/00070277, Л030-00114-77/00081095), а также пользователем объектов инфраструктуры (кабельной канализации) для целей размещения сетей электросвязи.

Ссылаясь на часть 5 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), а также то, что ответчик скрывает конкретные сведения о порядке формирования цен, чем нарушает нормы вышеуказанной статьи, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, в которой просило обязать Компанию предоставить сведения об экономически обоснованных расходах ответчика согласно приведенному в иске перечню, а также сведения о размерах необходимой прибыли, применяемой при исчислении цен за предоставление доступа к инфраструктуре ответчика и о порядке исчисления (формуле) цен за предоставление доступа к инфраструктуре, учитывающем сведения об экономически обоснованных затратах ответчика.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Компания является субъектом естественной монополии в области связи.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывало, что в соответствии с нормами Правил недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее –  Правила НДД), на Компанию как на владельца инфраструктуры возложена обязанность опубликовать и представлять по запросу пользователей порядок формирования цены за предоставление доступа к инфраструктуре.

При этом ввиду отсутствия на сайте Компании сведений о порядке формирования цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, истцом был направлен в адрес ответчика запрос о предоставлении соответствующих сведений, который не исполнен последним в добровольном порядке.

Между тем, Обществом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации о 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем ее:

а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);

б) опубликования в электронных средствах массовой информации;

в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации;

г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 настоящего документа;

д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Как указано выше, условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи определяются в соответствии с нормами Правил НДД.

Согласно пункту 9 Правил НДД владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо в печатных средствах массовой информации, территорией распространения которых является Российская Федерация (официальные печатные издания), а также предоставление такой информации по запросу пользователя инфраструктуры.

Согласно пункту 10 Правил НДД в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с настоящими Правилами, входят:

а) перечень специальных объектов инфраструктуры, к которым может быть предоставлен доступ владельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил;

б) порядок формирования цены (тарифа) за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации цен (тарифов);

в) информация о порядке и условиях выполнения запросов на предоставление информации о доступе к конкретным объектам инфраструктуры;

г) реестр заявлений о предоставлении доступа к инфраструктуре, который ведется владельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил;

д) сведения о размере платы за предоставление информации, предусмотренной пунктом 13 настоящих Правил.

Указанный перечень является закрытым и не возлагает на владельцев инфраструктуры обязанности раскрывать сведения об экономически обоснованных расходах, размерах необходимой прибыли, применяемой при исчислении цен, а также порядке исчисления (формуле) цен за предоставление доступа к инфраструктуре.

В данном случае порядок формирования тарифов за представление доступа к инфраструктуре ПАО «Ростелеком» (далее – Порядок формирования тарифов) утвержден 28.04.2018 и размещен на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», таким образом, ответчик, как субъект естественных монополий в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи, обеспечил доступность информации об условиях доступа к инфраструктуре посредством размещения информации на своем официальном сайте.

Размещенная ответчиком информация полностью соответствует перечню, установленному пунктом 10 Правил НДД.

Раздел VI Правил НДД определяет порядок возмещения экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры.

Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть (пункт 38 Правил НДД).

Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов (пункт 41 Правил НДД).

Положения абзацев четвертого - восьмого пункта 39 Правил НДД содержат перечень возможных расходов владельца инфраструктуры в связи с обеспечением доступа к инфраструктуре, не устанавливая при этом императивные требования к условиям договора, предусматривающие учет этих расходов в цене (тарифе) на предоставление доступа к инфраструктуре в обязательном порядке, и не лишают операторов связи возможности определить условия размещения сетей электросвязи в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в том числе посредством урегулирования возникших с владельцем инфраструктуры разногласий относительно условий договора (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № АКПИ23-1000).

В размещенном на сайте ответчика «Порядок формирования тарифов на предоставление доступа к инфраструктуре ПАО «Ростелеком» указаны показатели, которые используются для расчета цены на предоставление доступа к кабельной канализации.

Иное условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, по обращению Общества установленные Компанией тарифы на услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи были проверены УФАС, нарушения в деятельности Компании не выявлены, антимонопольным органом вынесено решение от 09.02.2022 № ПИ/9336/22, которое признано обоснованным и правомерным в рамках дела №А40-93071/2022.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно, а потому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2024 по делу №  А56-81604/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина