Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А03-11652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11652/2018
15 ноября 2018 года
г. Барнаул


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новоалтайск к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Грозный Чеченской Республики о расторжении договора аренды земельного участка от 15.04.2016 №89-16а, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (<...>); Администрация Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),г.Новоалтайск; Министерство науки и образования Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности №219 от 12.04.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен, надлежаще,

от третьего лица (Администрация Первомайского района АК) – ФИО3 по доверенности № 233/П/548 от 15.02.2018;

от третьих лиц – (ФИО2, Минобразования АК) – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Авангард» (далее – ответчик, ООО Фирма «Авангард») с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 15.04.2016 №89-16а.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2; Администрация Первомайского района Алтайского края; Министерство науки и образования Алтайского края.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

Определением от 11.07.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 07.08.2018.

Определением от 07.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству сторон.

Ответчик и третьи лица (ФИО2, Министерство науки и образования Алтайского края) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика и иных третьих лиц (ФИО2, Министерство науки и образования Алтайского края) надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление, по иску возражал, просил отказать, считает исковые требования истца не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что со стороны истца в нарушение условий договора аренды земельного участка не был своевременно передан ответчику пакет документов, что явилось препятствием для своевременного изготовления проектной документации; а также отсутствие необходимых гарантий о том, что после завершения строительства объекта, он будет выкуплен муниципальным органом. Указанные обстоятельства до настоящего времени создают препятствия, не позволяющие ответчику пользоваться арендованным земельным участком надлежащим образом в установленном порядке, что и явилось основанием для приостановления арендных выплат. Кроме того, между истцом и ответчиком в настоящее время имеются разногласия при установлении цены аренды договора, поскольку сформированная по итогам торгов арендная плата выше в 2,24 раза реальной кадастровой цены, установленной в размере его рыночной стоимости. Ответчик в отзыве указал, что действия истца, создающие препятствия в пользовании земельным участком, следует считать как приостановление действия договора аренды, а также то, что расторжение договора аренды земельного участка может повлечь срыв строительства социально-значимого объекта: средней общеобразовательной школы в селе Боровиха Первомайского района на 500 мест.

Ко дню судебного заседания от третьего лица - Министерства науки и образования Алтайского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 131 АПК РФ приобщил к материалам дела представленный отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании представил копию письма, адресованного ответчику о том, что истец не вправе и не намерен заключать мировое соглашение по настоящему спору.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №89-16А (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 22 211 кв.м., с кадастровым номером 22:33:033211:637, расположенный: <...>. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под размещение средней общеобразовательной школы на 500 учащихся.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом о результатах аукциона. Ежегодная арендная плата составляет 7 003 675 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца расчетного квартала (пункт 2.4 договора).

По договору от 06.05.2016 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 89-16А от 15.04.2016 года, права арендатора по договору аренды земельного участка переданы от ФИО2 к ООО Фирма «Авангард» (л.д. 11-13).

Договор от 06.05.2016 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 89-16А от 15.04.2016 года был зарегистрирован в установленном порядке 13.05.2016, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 764 161 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 по делу № А03-5440/2018 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 89-16А от 15.04.2016 года в размере 8 764 161 руб. 61 коп.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 по делу № А03-5440/2018 вступило в законную силу 09.11.2018.

Задолженность по договору ответчиком в добровольном порядке не оплачена до настоящего времени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности по договору аренды ответчик суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 89-16А от 15.04.2016, в отношении земельного участка, площадью 22 211 кв.м., с кадастровым номером 22:33:033211:637, расположенного: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В статье 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик доказательств устранения в разумный срок допущенных нарушений договора не предоставил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что действия истца создают препятствия, не позволяющие ответчику пользоваться арендованным земельным участком надлежащим образом в установленном порядке, что и явилось основанием для приостановления арендных выплат, а также, что арендная плата выше в 2,24 раза реальной из-за завышенной кадастровой стоимости, а также то, что расторжение договора аренды земельного участка может повлечь срыв строительства социально-значимого объекта: средней общеобразовательной школы в селе Боровиха Первомайского района на 500 мест, суд отклоняет, считает их необоснованными. Поскольку они опровергается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 года по делу № А03-5440/2018.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 года по делу № А03-5440/2018, которым с ответчика в пользу истца взыскано 8 764 161 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 89-16А от 15.04.2016 года, учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, истцом обоснованно заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 89-16А от 15.04.2016, в отношении земельного участка, площадью 22 211 кв.м., с кадастровым номером 22:33:033211:637, расположенного: <...>.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 года № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1 иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, для сторон по настоящему делу обстоятельства установленные судом по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение.

До настоящего времени ответчиком задолженность по арендной плате не погашена.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следуя материалам дела факт направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды, подтвержден требованием от 31.05.2018 № 0311 (л.д. 24-27), в связи с чем, арбитражный суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 89-16А от 15.04.2016, в отношении земельного участка, площадью 22 211 кв.м., с кадастровым номером 22:33:033211:637, расположенного: <...>.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Авангард» договор аренды земельного участка №89-16а от 15.04.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Авангард», в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров