Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А02-2214/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2214/2018
17 мая 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 13.05.2019 года. Полный текст решения изготовлен 17.05.2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Алфи» (ОГРН 1090411003198, ИНН 0411145771, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И. д. 39 корпус 15),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск), общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/15, пом. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 04:11:020104:55, путем освобождения его от дизельной электростанции ДЭС-300.2 на 300 квт.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 (доверенность 26.09.2018, сроком на 1 год);

от ответчика – ФИО3 (доверенность 16.07.2018, сроком на 1 год);

от третьих лиц: от ООО «ГТК» – ФИО3 (доверенность 11.10.2017, сроком на 3 года); МУП «Горэлектросети» – не явился, извещен.

Суд установил:

акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ», истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (далее – ООО «ГТК») об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 04:11:020104:55, расположенном в границах ориентира: <...>, путем освобождения его от дизельной электростанции ДЭС-300.2 на 300 квт.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 18611 кв.м., установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес: <...> с кадастровым номером 04:11:020104:55.

Ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком, что выражается в размещении без законных оснований дизельной электростанции ДЭС-300.2 на 300 квт на земельном участке истца.

Истец обратился к ответчику с требованием убрать электростанцию в срок до 01.12.2018, что подтверждается письмом от 11.09.2018 №905. Вместе с тем, претензия ответчиком не удовлетворена.

Электростанция расположена с торца здания бывшей угольной котельной на расстоянии приблизительно 2-х метров от нее, что нарушает требования пункта 4.2.68 «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 июня 2003 года №242, в соответствии с которыми противопожарное расстояние от маслонаполненного оборудования с массой масла в единице оборудования 60 кг и более до производственных зданий с категорией помещения Bl - В2, Г и Д, а также до жилых и общественных зданий должны быть не менее: 16 м - при степени огнестойкости этих зданий I и II; 20 м - при степени III; 24 м - при степени IV и V. Требования настоящего пункта распространяются также на КТО наружной установки.

Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком под электростанцией и вокруг нее, тем самым ответчик нарушает права истца, в связи с чем, АО «Горно-Алтайское ЖКХ» обратилось в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 41 Земельного кодекса российской Федерации.

Определением от 04.12.2018 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 10.12.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск) (далее – МУП «Горэлектросети», третье лицо).

ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» считает исковое заявление ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» не подлежащим удовлетворению указав в отзыве, поступившем в суд 07.02.2019, что дизельная электростанция ДЭС-300.2 является резервным источником электрической энергии для центральной районной котельной «Центральная». Фактически обслуживанием данной котельной осуществляется ООО «Алфи». С 2018 года для ООО «Алфи» был утвержден тариф на выработку тепловой энергии районной газовой котельной «Центральная», что подтверждает факт эксплуатации котельной юридическим лицом - ООО «Алфи». Также данный факт подтверждается приобщенными к материалам дела документы МУП «Горэлектросети». Переход права собственности на объект - дизельная электростанция ДЭС-300.2 от ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» к ООО «Алфи» был осуществлен 30.12.2015 года на основании договора купли-продажи оборудования. На момент подачи искового заявления ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» не является законным правообладателем имущества - дизельной электростанции ДЭС-300.2.

В судебном заседании 07.02.2019 с перерывом до 13.02.2019 суд по ходатайству истца, в порядке статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменил ненадлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Алфи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) (далее – ООО «Алфи», ответчик), и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания».

Рассмотрение дела по существу 18.02.2019, 25.02.2019 было отложено с целью согласования сторонами условий мирового соглашения.

Представитель третьего лица МУП «Горэлектросети» письменного мнения по существу спора не представило, в настоящее судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом было уведомлено о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного представителя на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что разрешить спор путем заключения мирового соглашения не представилось возможным.

ООО «Алфи» письменного мнения по существу спора не представило, в настоящем судебном заседании представитель ответчика ООО «Алфи» и третьего лица - ООО «ГТК» исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении иска, указав, что проект мирового соглашения был направлен в адрес истца, однако соглашение заключено не было.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора к ООО «Алфи» истцом был соблюден.

Первоначально обращаясь в суд с иском к ООО «ГТК» истцом в материалы дела представлена претензия №905 от 11.09.2018 о необходимости устранения препятствий пользования земельным участком путем освобождения его от электростанции. Данная претензия получена ООО «ГТК» 11.09.2018, входящий №23.

Поскольку в ходе судебного заседания по ходатайству истца ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего ООО «Алфи», в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчик не заявлял каких-либо возражений по рассмотрению спора по существу, суд приходит к выводу, что претензионный порядок в отношении замененного ответчика истцом соблюден.

Как следует из материалов дела земельный участок площадью 18611+/-48 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020104:55, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения котельной принадлежит на праве собственности АО «Горно-Алтайское ЖКХ», о чем сделана запись о государственной регистрации права 04.04.2018 за номером 04:11:020104:55-04/001/2018-6.

Как следует из искового заявления, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, на земельном участке, принадлежащем истцу, расположен объект - дизельная электростанция ДЭС-300.2 на 300 квт.

Право собственности на объект - дизельная электростанция ДЭС-300.2 30.12.2015 перешло от ООО «ГТК» к ООО «Алфи» на основании договора купли-продажи оборудования от 30.12.2015, что подтверждено указанным договором и актом приема передачи оборудования от 31.12.2015. На основании представленной ответчиком справки №23 от 25.02.2019 дизельная электростанция находится на балансе ООО «Алфи».

Считая, что действия ответчика по неправомерному уклонению от освобождения земельного участка от дизельной электростанции нарушают законные права и интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьи 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляют землепользователям, землевладельцам земельных участков право использовать земельные участки для собственных нужд, возводить на них здания, строения, сооружения, при этом обязывают использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, предъявляется собственником или иным титульным владельцем в ситуации, когда он не лишен владения принадлежащим ему индивидуально-определенным имуществом, но его владение нарушается лицом, в той или иной мере препятствующим пользоваться или распоряжаться данной вещью.

Цель негаторного иска заключается в пресечении неправомерных ограничений возможности пользоваться своей вещью, в результате чего восстанавливается положение, существующее до нарушения. Негаторный иск направлен на отрицание возможности чинить препятствия к пользованию вещью и на устранение последствий, вызванных созданием таких помех. При этом посредством негаторного иска можно устранить препятствие в пользовании своим имуществом, но не определить порядок пользования чужим имуществом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» установлено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 г. № 153) или обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

Материалами дела установлено, что истец владеет указанным выше земельным участком на праве собственности с 04.04.2018, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 04.04.2018.

Факт нахождения спорного объекта на земельном участке, принадлежащем истцу, подтвержден представленной истцом в материалы дела схемой расположения границ части земельного участка, фотоматериалом и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязан доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Применительно к данной ситуации, негаторный иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право на земельный участок.

Нарушение права собственника в беспрепятственном использовании указанного земельного, а именно нахождение на участке дизельной электростанции ответчиком не оспаривается, подтверждено материалами дела, в частности, фотоматериалом, схемой расположения границ части земельного участка,

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о правомерности нахождения торгового павильона на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчиком в материалы дела не представлены. Разрешить спор во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения сторонам до рассмотрения спора по существу не представилось возможным. На момент вынесения решения в добровольном порядке требования истца не исполнены ответчиком, а поскольку истец настаивает на рассмотрении дела по существу, исковые требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2418 от 28.11.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Алфи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алфи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) устранить препятствия в пользование земельным участком и освободить земельный участок с кадастровым номером 04:11:020104:55, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <...> от дизельной электростанции ДЭС-300.2 на 300 квт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алфи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.Ф. Кириченко