Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А83-19682/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19682/2017
город Симферополь
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Администрацию города Ялты Республики Крым

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2017;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2017 №02

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 21.06.2018 №06-06/473

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом в сумме 315 965,14 руб.

Определением от 23.01.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 22.03.2018 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.05.2018.

В судебном заседании 15.05.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 25.07.2018.

Представитель истца и третьего лица в судебном заселении требования заявления поддержали, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующие участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, председательствующий судья удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Алупкинского городского совета от 30 января 2013 года № 3 «О передаче с баланса Фонда коммунального имущества Алупкинского городского совета на баланс коммунального предприятия «Алупкинское управление городского хозяйства» нежилых помещений», было определено передать с баланса Фонда коммунального имущества на баланс КП «Алупкинское управление городского хозяйства» нежилые помещения, в том числе, расположенные по адресу: <...> находящиеся в коммунальной собственности г. Алупка, согласно приложению № 1.

Согласно решения Алупкинского городского совета от 26 июня 2013 года № 3 «Об утверждении Актов приема-передачи нежилых помещений от Фонда коммунального имущества Алупкинского городского совета коммунальному предприятию «Алупкинское управление городского хозяйства» и акта приема - передачи нежилого помещения с баланса Фонда коммунального имущества Алупкинского городского совета были сняты и поставлены на баланс Коммунального предприятия «Алупкинское управление городского хозяйства» встроенные нежилые смещения, расположенные по адресу: ул. Западная, №22, общей площадью 258,5 кв.м.

Как указано истцом, данные помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационная организация - Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» фактически пользуется частью указанного муниципального имущества - нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>. общей площадью 18.6 м 2.

При этом, указанные помещения используются Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» с целью размещения отдела по расчетам населения с момента регистрации ГУП «Водоканал ЮБК» в налоговом органе 07.10.2014.

Однако, как указано истцом, плата за пользование муниципальным имуществом МУП РЭО - «Алупка» не поступает. Размер задолженности по состоянию на 31.08.2017 составил 315 965 рублей 14 копеек. Расчет задолженности произведен истцом на основании п.п. 2.2, 2.5 Постановления администрации города Ялты от 28.05.2015 № 748-п «Об утверждении Порядка определения платы за аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Требования об оплате за фактическое использование муниципального имущества (Претензия) МУП «РЭО - Алупка» были направлены ГУП РК «Водоканал ЮБК» претензией №852 от 13.09.2017 о погашении задолженности и заключении договора аренды. Данная претензия вручена нарочно. Однако какого-либо ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, истец обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, суд отмечает следующее.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, при переходе права собственности на сданное в аренду имущество арендные отношения продолжаются между новым собственником и арендатором.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, именно с момента государственной регистрации у истца возникнет право хозяйственного ведения, которое может быть защищено в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как пояснил представитель третьего лица в своих пояснениях, что так же подтверждается представленными в материалы дела пояснениями представителя истца, указанное право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, площадью 18,6 м2. не зарегистрировано в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, по мнению представителя третьего лица, учитывая, что Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит сроков для регистрации права, отсутствие регистрации не влечет за собой недействительность договора и отсутствие права хозяйственного ведения на закрепленные договором объекты. Как полагают указанные лица, за регистрацией можно обратиться в любой момент в силу отсутствия прописанных законодателем жестких сроков.

Однако суд отклоняет изложенные доводы по основаниям, указанным судом ранее.

Следовательно, истцом не подтверждено право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, площадью 18,6 м2.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право хозяйственного ведения на имущество, за аренду которого истец требует оплаты от ответчика, не было зарегистрировано, право на получение доходов от сдачи этого имущества в аренду, что предусмотрено статьей 617 ГК РФ, у истца могло возникнуть только не ранее регистрации такого права. Право же на получение доходов от сдачи имущества в аренду до государственной регистрации права хозяйственного ведения на это имущество, у истца отсутствует.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу №А83- 14107/2017.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае не усматривается нарушений прав истца, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 81,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежной квитанции от 09.11.2017 №177 государственной пошлины в размере 81,00 руб., о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина