Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-56982/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-56982/24-107-376
06 августа 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-56982/24-107-376 по иску ООО "РОМЕКС-КУБАНЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ГК "Автодор" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 082 833,65 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОМЕКС-КУБАНЬ" (далее – истец) обратилось в суд ГК "Автодор" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 082 833,65 р.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № СТ-2010-146 от 13.12.2010 на выполнение работ по объекту.

Арбитражным судом г. Москвы 05.04.2022 было вынесено решение по делу № А40- 88731/21-67-679 о взыскании с Государственной компании "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОМЕКС-КУБАНЬ" сумму гарантийного удержания за 2020 и 2021 год по Договору на выполнение работ по реконструкции автомагистрали № СТ-2010-146 от 13.12.2010 г. в размере 26 567 967 (двадцать шесть миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 679 605 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот пять) руб. 08 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 155 987 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу.

Ответчик исполнил обязанность по возврату задолженности по решению суда платежными поручениями от 20.11.2023, 17.11.2023, 30.11.2023.

Истцом была направлена претензия Ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 082 833,65 р., которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу позиции изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода..

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку исследованные и подтверждённые в рамках дела № А40- 88731/21-67-679 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о неправильном расчете периода процентов судом не принимается, так как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов 440 987,00 руб. произведен с даты объявления резолютивной части 30.03.2022 г., однако истец допустил описку в иске и ошибочно в тексте указал «с 30.04.2022 г. и по 20.11.2023г.». Таким образом истец в исковых требованиях правомерно заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основной задолженности с 15.03.2022 г., а по судебным расходам с 30.03.2022 г., исключив при расчетах мораторный период.

Из анализа материалов дела установлено, что в связи с нарушением Ответчиком обязательства по возврату долга, Истцом были правомерно начислены проценты за период с 30.03.2022 по 20.11.2023, с 15.03.2022 по 30.11.2023 на общую сумму 3 082 833,65 р.

При этом, судом учитывается, что указанный период выплаты по процентам не рассматривался в рамках дела № А40-88731/21-67-679, спорные проценты начислены за нарушение обязательств после вынесения судебного акта.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика, то в силу ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГК "Автодор" в пользу ООО "РОМЕКС-КУБАНЬ" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 082 833,65 р., государственную пошлину в размере 38 414 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин