Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А41-24323/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24323/19
05 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019



Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МОДУЛЬСОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТРЕЙЛЕР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 886 626 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з от 03.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬСОФТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Трейлер Групп» о взыскании 23 886 626,72 рублей (двадцать три миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 72 копейки задолженности по договору займа от 29.06.2017года.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 23 887 835,67 рублей (двадцать три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять рублей 67 копеек), из которых 20 500 000,00 рублей основного долга, 951 424,70 рубля 70 копеек процентов за пользование займом за период с 31.07.2017 по 31.01.2018; пени за невозвращение заемных средств в срок за период с 01.02.2018года по 02.09.2019года в размере 2 436 410,97 рублей (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч четыреста десять рублей 97 копеек).

Уточнения размера исковых требований принято судом в соответствие со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о фальсификации представленного в материалы дела дополнительного соглашения № 1 от 23 января 2018г. к Договору займа 6/н от 29.06.2017г., которое, по заявлению ответчика, не подписывалось генеральным директором ФИО2

Как следует из материалов дела истцом в качестве доказательств заявленных требований был представлен Договор, подписанный со стороны Ответчика Генеральным директором ФИО3 и Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 23 января 2018г., подписанное со стороны Ответчика Генеральным директором ФИО2. Указанное в качестве доказательства Дополнительное соглашение № 1 от 23.01.2018 предусматривает увеличение срока займа по Договору до 31.12.2018, иные существенные условия (размер займа, процентая ставка), согласованные в договоре, сторонами не изменялись.

Истец в процессе проверки судом заявления о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил письменное ходатайство об исключении дополнительного соглашения № 1 от 23.01.2018 из числа доказательств по делу, скорректировав размер исковых требований в части процентов за пользование займом и неустойки.

Судом дополнительное соглашение № 1 от 23.01.2018 к договору займа исключено из числа доказательств по делу. При рассмотрении спора суд руководствуется условиями договора займа от 29.06.2017.

В связи с заявленными ответчиком возражениями о недоказанности факта получения заемных денежных средств, судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от обслуживающего банка истребованы выписки о движении денежных средств по расчетному счету ответчика в спорный период. Определение суда банком исполнено, выписки о движении денежных средств по расчетному счету ответчика в спорный период приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно материалам дела, 29.06.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец обязался передать на условиях договора сумму займа в размере 20 500 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и проценты в срок и на условиях договора. За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 11 % годовых.

Сумма займа предоставляется заёмщику до 31.01.2018.

Исполняя свои обязательства по договору, истец перечислил ответчику денежные средства по платёжным поручениям № 379 от 31.07.2017 на сумму 10 000 000,00 руб. и № 31 от 03.08.2017 на сумму 10 500 000,00 руб.

Факт предоставления ответчику займа подтвержден выписками о движении денежных средств по расчетному счету ответчика, из которых следует, что перечисленные истцом по указанным платежным поручениям денежные средства были зачислены на счет ответчика.

За пользование займом в период с 31.07.2017 по 31.01.2018 начислены проценты из расчета 11 % годовых на сумму в размере 951 424,70 рубля 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчик в установленный договором срок займ не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, полученную претензию оставил без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 20 500 000,00 рублей основного долга и 951 424,70 рубля 70 копеек процентов за пользование займом за период с 31.07.2017 по 31.01.2018 по договору займа подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой возврата суммы займа, истец в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать законную неустойку в размере 2 436 410,97 за период с 01.02.2018 года по 02.09.2019 года.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРЕЙЛЕР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МОДУЛЬСОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору займа от 29.06.2017 в размере 20 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 951 424 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 436 410 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 433 руб.

Взыскать с ООО "ТРЕЙЛЕР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 руб.

Возвратить ООО "ТРЕЙЛЕР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 110 руб. по чеку-ордеру от 31.07.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гузеева