Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А34-9775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9775/2019

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «6-15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98 888 руб.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 18.11.2019, паспорт, диплом,

установил:

некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «6-15» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-4» (далее – ответчик) о взыскании 98 888 руб.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, представил для приобщения дополнительные доказательства.

Поступившие документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-30271/2106 оставлено без удовлетворения требование НО «ТСЖ «6-15» о взыскании задолженности с ООО «Интерсвязь-4» за период с 01.04.2015 по 30.06.2015.

После принятия судом уточнения требований заявленный и рассматриваемый период с 01.07.2015 по 28.02.2019.

Таким образом, отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 02.01.2014 в форме заочного голосования расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Ваш дом", выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, создано ТСЖ "6-15" (л.д. 12-18).

Протоколом № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 28.03.2015 принято решение об утверждении размера арендной платы для операторов связи и интернета, использующих общее имущество собственников. Размер платы установлен – 500 руб. за 1 кв. м. занимаемой площади (л.д. 19-23).

29.06.2015 составлен комиссионный акт освидетельствования размещения оборудования связи, принадлежащего ООО "Интерсвязь-4" на доме № 15 в 6 микрорайоне в г. Кургане (л.д. 9).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 22 от 26.03.2019 с требованием оплаты задолженности в размере 98 888 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 11).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

В ходе их рассмотрения истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 92 576 руб. (л.д.128-130).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам помещений в доме (здании) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума ВАС № 64).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (часть 3.1 статьи 44 ЖК РФ).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 20.11.2011 в форме заочного голосования оформлены следующие решения собственников: утвержден и подписан договор об использовании общего имущества многоквартирного дома с ООО фирма "Интерсвязь", ФИО2 наделена полномочиями на подписание договора с ООО фирма "Интерсвязь", ООО фирма "Интерсвязь" разрешено разместить в доме телекоммуникационное оборудование и кабельную сеть в соответствии с типовым проектом сети с целью оказания услуг связи абонентам и использовать элементы общего имущества дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети на условиях прилагаемого договора, на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность обеспечить ООО фирма "Интерсвязь" беспрепятственный доступ к общему имуществу дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети, а также для подключения абонентов к сети, выдать ООО фирма "Интерсвязь" технические условия подключения телекоммуникационного оборудования к электросети 220 В, согласовать схему подключения и подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности балансовой принадлежности.

Между ООО "Интерсвязь-4" (принципал) и ООО фирма "Интерсвязь" (агент) заключен агентский договор от 01.10.2011 (л.д. 64-65), согласно которому в целях реализации проекта по созданию объектов локальных сетей и иного коммуникационного оборудования для оказания услуг сети Интернет жителям многоквартирных домов, адреса расположения которых согласуются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, а на момент заключения договора - в приложении N 1 к нему (объект). Агент обязуется за агентское вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет принципала функции представителя, в том числе:

- разработать и, при необходимости, согласовать с управляющими организациями (ЖЭК, ТСЖ, ЖК и т.п.) типовой проект размещения объектов в жилых многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 и дополнительных соглашениях к договору, заключать договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома и размещение объекта в жилых многоквартирных домах с правом подключения их к сети электроснабжения;

- осуществлять процесс и вести контроль в отношении проектирования объектов;

- заключать с энергоснабжающими организациями договоры на энергоснабжение построенных объектов по каждому жилому многоквартирному дому;

- произвести необходимые согласования по объектам в уполномоченных органах, получить разрешения на эксплуатацию в установленном законом порядке.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 02.01.2014 в форме заочного голосования расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Ваш дом", выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, создано ТСЖ "6-15".

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 08.05.2014 в форме заочного голосования утверждены проекты договоров аренды нежилых помещений в колясочных и на чердаке со следующими арендаторами: интернет-провайдерами, ранее установившими свое оборудование на доме и размер арендной платы не менее 300 руб. / мес.

Письмами от 08.10.2014 и от 12.02.2015 истец обратился к ответчику о заключении договора на размещение оборудования.

Письмом от 19.02.2015 ответчик сообщил о заключении договора с ООО фирма "Интерсвязь".

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 28.03.2015 в форме заочного голосования утвержден размер арендной платы за 1 кв. м занимаемой площади для операторов связи и интернета в размере 500 руб. / мес.

29.06.2015 составлен акт освидетельствования размещения оборудования связи, принадлежащего ООО "Интерсвязь-4" на доме N 15 в 6 микрорайоне в г. Кургане, подписанный представителями НО "ТСЖ "6-15" и ООО "Интерсвязь-4".

Решение собственников помещений от 20.11.2011 не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

В договорных отношениях с НО "ТСЖ "6-15" ответчик не состоит, общее имущество используется им на основании агентского договора от 01.10.2011, заключенного с ООО фирма "Интерсвязь". Доказательств того, что кабельная сеть и ее элементы, установленные в помещениях МКД, принадлежат ООО "Интерсвязь-4", не представлено.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от 29.05.2017 по делу № А76-30271/2016, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Агентский договор № АК-04-03 от 01.10.2011 (письмо № 36 от 14.01.2020, в деле), равно как и договор об использовании общего имущества многоквартирного дома, являются действующими, доказательств обратного не представлено.

Не представлено и доказательств признания недействительным в установленном законом порядке решения собственников помещений от 20.11.2011, равно как и не представлено доказательств размещения оборудования связи, принадлежащего ООО "Интерсвязь-4", в спорный период.

В материалы дела представлены пояснения ФИО2 от 09.09.2019, в отношении которых суд отмечает следующее. Пояснения даны в отношении общего собрания по поводу размещения оборудования ООО фирмы «Интерсвязь», подписания протокола внеочередного собрания от 20.11.2011 и договора ___-2011/ИНТЕРСВЯЗЬ от 20.11.2011. Данные пояснения повторяют пояснения, данные в предыдущем деле № А76-30271/2016.

Таким образом фактические обстоятельства и правоотношения сторон в рассматриваемый период, следующий за периодом, рассмотренным в деле № А76-30271/2016, не изменились, оснований для иных выводов, отличных от выводов судов в деле № А76-30271/2016, у суда не имеется.

При этом необходимо учитывать, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 252 руб. 52 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «6-15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 252 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов