Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А82-12074/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12074/2016
г. Ярославль
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промконтракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>)

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 26.07.2016 ГРН 2167627508706,

при участии

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 - начальника правового отдела по доверенности от 12.04.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промконракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 26.07.2016 ГРН 2167627508706 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и возложении полномочий генерального директора на ФИО3.

Производство по делу № А82-12074/2017 было прекращено определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2016 в связи с отказом от иска.

На основании заявления ООО «Промконтракт» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2017 определение суда от 14.12.2016 о прекращении производства по делу было отменено, дело было назначено к рассмотрению по существу.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что единственный участник ООО «Промконтракт» ФИО2 не принимал решения о прекращении своих полномочий как генерального директора ООО «Промконтракт» и, соответственно, не принимал решения о возложении полномочий генерального директора ООО «Промконтракт» на ФИО3.

Таким образом, заявление по форме Р14001, на основании которого сделана оспариваемая запись в ЕГРЮЛ от 26.07.2016 ГРН 2167627508706, содержит недостоверные сведения и подписано неуполномоченным лицом, поскольку ФИО4 не является и никогда не являлся единоличным исполнительным органом ООО «Промконтракт» или иным лицом, действующим без доверенности от имени ООО «Промконтракт».

В связи с этим заявитель считает нарушенным п.4.4 ст.9 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон), ссылается на ч.1 ст.198 АПК РФ и полагает, что данной записью в ЕГРЮЛ нарушены права и законные интересы Общества, поскольку оспариваемая запись дает возможность действовать от имени Общества неуполномоченному лицу.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал следующее.

19.07.2016 в регистрирующий орган по почте поступил комплект документов для государственной регистрации юридического лица в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, вх.№ 12742А, в том числе заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001.

Заявителем при представлении документов на государственную регистрацию являлся генеральный директор ООО «Промконтракт» ФИО3.

В соответствии с п.2 ст.18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Основания отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона, в том числе, отказ в госрегистрации допускается в случае несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами (подп. «г» п.1 ст.23).

В представленном заявлении формы Р14001 подпись заявителя не была засвидетельствована в нотариальном порядке, что должно было являться основанием отказа в государственной регистрации. Однако регистрирующим органом ошибочно была внесена в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации от 26.07.2016 ГРН 2167627508706.

Обнаружив данную ошибку, регистрирующий орган исправил ее путем внесения 06.09.2016 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2167627658361 о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 26.07.2016 ГРН 2167627508706 в связи с ошибочным принятием решения о регистрации.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ООО «Промконтракт» в суд с заявлением о признании недействительной записи о прекращении полномочий ФИО2 и возложении полномочий генерального директора на ФИО3, устранены регистрирующим органом 06.09.2016.

Ответчик указывает, что в силу ч.1 ст.198 АК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.25.1 Закона № 125-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Ответчик полагает, что Общество не представило обоснований того, какие его права и законные интересы нарушены, с учетом самостоятельного исправления регистрирующим органом допущенной ошибки 06.09.2016.

Представитель заявителя ФИО5 пояснил в предварительном судебном заседании, что наличие в ЕГРЮЛ записи от 26.07.2016 ГРН 2167627508706, даже признанной недействительной налоговым органом, продолжает нарушать права и законные интересы Общества, так как вводит в заблуждение третьих лиц относительно лица, уполномоченного действовать от имени Общества без доверенности. По мнению представителя заявителя, признанная инспекцией недействительной ошибочная запись должна быть удалена из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.25.1 Закона № 125-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу приведенных норм законодательства для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, регистрирующим органом в нарушение положений п.1.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ была внесена в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации от 26.07.2016 ГРН 2167627508706 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и возложении полномочий генерального директора на ФИО3.

Вместе с тем, обнаружив данное нарушение, регистрирующий орган самостоятельно исправил его путем внесения 06.09.2016 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2167627658361 о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 26.07.2016 ГРН 2167627508706 в связи с ошибочным принятием решения о регистрации.


Таким образом, оспариваемая запись признана недействительной налоговым органом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ООО «Промконтракт» в суд с заявлением о признании недействительной записи о прекращении полномочий ФИО2 и возложении полномочий генерального директора на ФИО3, устранены регистрирующим органом 06.09.2016.

Вопреки требованиям ч.1 ст.198 АПК РФ Общество не обосновало, каким образом нарушаются его права и законные интересы, с учетом самостоятельного исправления регистрирующим органом допущенной ошибки 06.09.2016. Довод заявителя о том, что оспариваемая запись вводит в заблуждение третьих лиц относительно лица, уполномоченного действовать от имени Общества без доверенности, судом не принимается, так как в ЕГРЮЛ содержится доступная для неограниченного круга лиц запись о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 26.07.2016 ГРН 2167627508706 в связи с ошибочным принятием решения о регистрации.

Кроме того, порядок ведения ЕГРЮЛ не предполагает полного удаления из ЕГРЮЛ записей о государственной регистрации, допущенные ошибки исправляются путем принятия регистрирующим органом решения о признании ранее внесенной записи недействительной либо об аннулировании записи.

В связи с этим суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя и оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.