Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А12-17010/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17010/2020
г. Саратов
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу № А12-17010/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Волгоград,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №014362 от 01.07.2018г. за январь, февраль 2020г. в размере 642 209 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 05.04.2020г. в сумме 3 771 руб. 74 коп., а также расходо по оплате государственной пошлины в размере 15 951 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу № А12-17010/2020 иск удовлетворен в части.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору014362 от 01.07.2018г. за период февраль 2020г. в сумме 14 454 руб. 12 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 05.04.2020г. в сумме28 руб. 66 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 357 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) выдана справка на возврат из федерального бюджета 647 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.07.2018 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ 5» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 014362, по условиям истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель - принять, оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую услуг потребителям.

В соответствии с п.6.3 договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку коммунального ресурса в январе и феврале 2020г. в необходимом объеме, ответчик оплату принятого ресурса произвел частично, задолженность на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила 642 209 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензии с требованием об уплате задолженности (том 1 л.д. 45-51).

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части за период февраль 2020 года на сумму 14 454 руб. 12 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки по состоянию на 05.04.2020 в сумме 28 руб. 66 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Концессии теплоснабжения» в апелляционной жалобе указывает на то, что отказывая в удовлетворении требований истца, суд полностью согласился с доводами ответчика о том, что корректировки по жилым помещениям не могут быть приняты в расчет задолженности по коммунальному ресурсу для содержания общедомового имущества, так как они произведены в другой период. Ответчиком при рассмотрении спора и неоднократном требовании арбитражного суда, не представлено правового обоснования данного утверждения.

Истец утверждает, что все распределения денежных средств были осуществлены в соответствии с условиями заключенного договора, а доводы ответчика и основанное на них решение арбитражного суда не соответствуют реальным обстоятельствам и требованиям законодательства.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается объем и стоимость поставленного в период февраль 2020г. ресурса на сумму 1 076 096 руб. 44 коп.

Вместе с тем, между сторонами возникли разногласия по объему и стоимости поставленного в период январь 2020г. ресурса на нужды теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Материалами дела подтверждается, не оспорено истцом, что вышеуказанный МКЖД перешел в управление ответчика с 01.01.2020г. (Решение Инспекции жилищного надзора по Волгоградской области о внесении изменений в реестр лицензий от 26.12.2019г.) До указанной даты спорный МКЖД находился в управлении иной компании – ООО «МУК» (том 1 л.д. 143).

Как следует из ведомости показаний приборов учета по спорному дому, ответчик передал, а истец принял объемы потребления по данному объекту за период с 01.01.2020г. по 22.01.2020г. 3 364,898 куб.м.

Вместе с тем, при определении объема поставленного ресурса, истец самостоятельно, без правового обоснования, производит доначисление объема потребленной МКЖД энергии на сумму 104 376 руб. 43 коп. (теплопотери и объем потребления энергии в период с 23.12.2019г. по 31.12.2019г. иной управляющей компании).

С учетом отсутствия обоснования произведенного доначисления, доказательств, подтверждающих нахождение в спорный период - январь 2020г. в управлении ответчика спорного МКЖД, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о необоснованности произведенного доначисления и необходимости исключения из объема поставленного ресурса суммы начислений в размере 104 376 руб. 43 коп.

При указанный обстоятельствах, стоимость поставленной в период январь 2020г. энергии составляет 851 268 руб. 57 коп.

Между сторонами возникли разногласия относительно размера задолженности за спорный период, а именно истец производит отнесение поступивших оплат на периоды согласно платежных документов агента ответчика (перечисление денежных средств производится без указания назначения платежа), а также с учетом представленных агентом реестров расшифровки оплат к каждому из платежных поручений, в котором имеется ссылка на «Долги» (без указания периода). По данным истца, поступившие средства с назначением «Долги» погашают ранее образовавшуюся по договору задолженность.

По данным ответчика, при определении размера поступившей оплаты необходимо руководствоваться положениями договора теплоснабжения, согласно условиям которого, оплата, поступившая с первого по последний день расчетного месяца, подлежит отнесению на закрытие задолженности за предыдущий месяц, в случае наличия переплаты за предыдущий месяц - на ранее образовавшийся долг.

По расчету ООО «Концессии теплоснабжения» сумма начислений за январь 2020г. составляет 955 645 руб., оплата 421 731 руб. 74 коп., задолженность 533 913 руб. 26 коп., февраль 2020г. начисления составляют 1 076 096 руб. 44 коп., 967 800 руб. 20 коп. оплата, задолженность 108 296 руб. 24 коп.

Согласно контррасчету ответчика, сумма начислений за январь 2020г. составляет 851 268 руб. 57 коп, оплата 922 376 руб. 43 коп. (задолженность отсутствует, имеется переплата), за февраль 2020г. начислено 1 076 096 руб. 44 коп., оплачено 989 492 руб. 28 коп., с учетом переплаты за январь 2020г. задолженность составляет 14 454 руб. 12 коп.

Согласно п.5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса определяются в соответствии с Правилами №354 и Правилами №124.

Согласно п. 5.2 договора, количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ООО «Концессии теплоснабжения» (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В данном случае, ответчик получал энергоресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов.

Поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ООО «ЖЭУ 5», является стороной договора теплоснабжения и обязано оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилые дома.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за тепловую энергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

В пункте 6.9 договора стороны согласовали, что РСО учитывает в счет исполнения Исполнителя обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя платежи, поступающие на расчетный счет РСО:

- непосредственно от исполнителя;

- непосредственно от Потребителей, являющихся формой исполнения обязательств Потребителей перед Исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение);

- иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Лицом, осуществляющим начисления, сбор платежей с населения МКД, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ 5», и перечисления платежей за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» является АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», которое производило расчет объема и стоимости поставленного населению коммунального ресурса, начисление платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Все данные отражаются в ежемесячных отчетах по сальдо, ведомостях начислений по нормативу и т.д.

В соответствии с п. 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 6.10 договора теплоснабжения №014362 от 01.07.2018 при осуществлении оплаты по настоящему договору:

п.6.10.1 исполнитель обязан указывать в платежных документах основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе,

п.6.10.2 если сумма распределенных в установленном п.6.10.1 в порядке денежных средств превышает стоимость потребленных исполнителем в расчетном периоде коммунального ресурса, РСО засчитывает ее в счет обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов,

п.6.10.4 в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущие расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период за период, за который последний раз исполнителем были оформлены платежные документы, если в предыдущем расчетном месяце коммунальные услуги не поставлялись,

п.6.10.5 если сумма платежей, распределенных в установленном п. 6.10.4 порядке, превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунального ресурса, РСО засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Согласно имеющейся в деле информации (справки о перечислениях, отчеты по сальдо, аналитические отчеты по оплате, справки о перечислениях), предоставленной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», как агента ответчика (агентский договор №347/2018 от 22.10.2018г.), а также информации ООО «ВЦ ЖКХ и ТЭК», за спорный период истцу перечислены денежные средства в общей сумме 1 912 910 руб. 89 коп., что в соотнесении с объемом и стоимостью поставленной в спорный период энергии – 1 927 365 руб. 01 коп., свидетельствует о наличии задолженности в сумме 14 454 руб. 12 коп. (том 3 л.д. 12-111).

Рассматривая доводы ответчика о необходимости отнесения возникшей за январь 2020г. переплаты в сумме 72 144 руб. 70 коп. в счет оплаты за последующий месяц (февраль 2020г.), суд предложил ответчику представить соответствующие доказательства, подтверждающие отсутствие ранее образовавшегося долга.

Ответчиком в материалы дела представлен анализ начислений и оплат по спорному договору за период с мая 2019г. (указанный период определен истцом в качестве первого, в котором отсутствует задолженность, что следует из представленного расчета суммы задолженности по договору, представленному истцом в материалы дела) по декабрь 2019г. с приложением первичных документов: счетов- фактур, выставленных истцом за указанный период (объем и стоимость начислений), информацию о перечислениях денежных средств на счет истца.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что ранее образованная по договору задолженность отсутствует, а первым месяцем задолженности следует определить февраль 2020г., потому сумма переплаты за январь 2020г. должна быть учтена в качестве оплаты следующего расчетного периода – февраль 2020г.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

С учетом доводов истца о том, что поступившая от агента ответчика оплата распределялась не только на «погашение задолженности» предыдущего периода, но, в соответствии с условиями договора теплоснабжения, относилась на закрытие задолженности за более ранние периоды (так например: по платежному поручению №17067 от 23.01.2020г. истцу агентом перечислены денежные средства в общей сумме 36 089 руб. 15 коп., из которых 10 214 руб. 10 коп. за ООО «ЖЭУ 5». Все поступившие денежные средства отнесены истцом на погашение долга (как указал истец согласно информации отраженного в графе «аналитика»), суд предложил последнему представить соответствующие расчеты и обоснование (по периодам, сумме), что последним представлено не было.

С учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности представленного ответчиком контррасчета и наличия оснований для взыскания задолженности по спорному договору за период февраль 2020г. в сумме 14 454 руб. 12 коп., требования истца в остальной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 21.02.2020г. по 05.04.2020г. в сумме 3 771 руб. 74 коп.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учетом установления судом наличия задолженности по оплате энергии, поставленной в период февраль 2020г. в сумме 14 454 руб. 12 коп., согласованных сроков оплаты, положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ, за период просрочки с 23.03.2020г. по 05.04.2020г. подлежит начислению неустойка в сумме 28 руб. 66 коп., требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что распределения денежных средств были осуществлены в соответствии с условиями заключенного договора, при установленных судом обстоятельствах являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Представленные ответчиком сведения и расчеты истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу № А12-17010/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу № А12-17010/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: А.Ф. Котлярова


О.Н. Силакова