Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А63-10239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 10239/2020
г. Ставрополь
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

                                   Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е. рассмотрев заявление финансового управляющего должником о пересмотре по новым обстоятельствам заявления ФИО1 об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела № А63-10239/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края (ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор, ПАО «Сбербанк России») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

 Определением от 24.07.2020 суд возбудил производство по делу № А63-10239/2020 о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО2 и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России» на 03.09.2020.

Определением суда от 18.01.2021 (резолютивная часть определения суда объявлена 11.01.2021) в отношении гр. ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утверждена ФИО3.

Сведения о введении реструктуризации долгов ФИО2 опубликованы финансовым управляющим в порядке, предусмотренном статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), в газете «Коммерсантъ» - от 30.01.2021 №16.

Определением от 15.11.2021 (дата объявления резолютивной части определения) суд утвердил финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Решением суда от 05.03.2022 (резолютивная часть объявлена 28.02.2022)                      должник  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4, ИНН <***>.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в порядке, установленном статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликованы финансовым управляющим в периодическом издании – газете «Коммерсантъ»  №57(7258) от 02.04.2022.

12 мая 2022 года З.А.ИБ. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 500 000 руб.

Дело № А63-10239/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 находится в производстве судьи Величко Е.С. На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Величко Е.С. заявление передано на рассмотрение судье Подылиной Е.В.

Определением от 07.02.2023г. (резолютивная часть от 31.01.2023г.) признаны обоснованными требования ФИО1 к ФИО2 в сумме 1 500 000 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

07 мая 2024 года в адрес суда поступило заявление финансового управляющего должником о пересмотре определения от 07.02.2023  по делу № А63-10239/2020 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что определением от 09.04.2024г. судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в рамках дела № 2-216/2023 № 33-3-121/2024 (№ 33-3-9693/2023) пересмотрено по новым обстоятельствам и отменено вышеуказанное апелляционное определение от 12.04.2022 (на котором основано требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2). Следовательно, ФИО1 в настоящее время не является кредитором ФИО2. Согласно пункту 6 статьи 16 требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Вышеизложенное является основанием для постановки вопроса о пересмотре определения арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023г. (резолютивная часть от 31.01.2023г.) по делу №А63-10239/2020 по новым обстоятельствам.

Рассмотрение заявления назначено в судебное заседание на 03.12.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От ФИО1  поступил отзыв на заявление, согласно которому кредитор не возражает относительно удовлетворения требований финансового управляющего должником.

 Изучив материалы дела, суд считает, что заявление финансового управляющего должником о  пересмотре определения от 07.02.2023  по делу № А63-10239/2020 по новым обстоятельствам и отмене указанного определения подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда 10.06.2020, также разъяснено, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве).

Таким образом, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления № 35 (экстраординарное обжалование) являлось одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).

Вместе с тем 29.05.2024 Федеральным законом № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в статью 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен пункт 12, установивший иной порядок пересмотра судебных актов по заявлению конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, после внесения изменений в статью 16 Закона о банкротстве порядок защиты прав и интересов лиц, не участвовавших в деле о взыскании кредиторской задолженности, однако заинтересованных в уменьшении общего размера требований кредиторов, предъявленных к должнику в деле о банкротстве, изменен, им предоставлено право на обращение с заявлениями о пересмотре судебных актов, на которых основаны требования кредиторов, в порядке главы 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения пунктов 10 и 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, указанный порядок носит приоритетный характер, учитывая его установление Федеральным законом, тогда как «экстраординарное обжалование» предусматривалось постановлением высших судебных инстанций.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшими обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления № 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами права, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 52, пунктами 10, 12 статьи 16 Закона о банкротстве, проанализировав доводы, приведенные в заявлении о пересмотре определения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, что названные финансовым управляющим ФИО5 обстоятельства отвечают признакам, установленным в пункте 1 части 1 и части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам установил, что определением от 09.04.2024 судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в рамках дела № 2-216/2023 № 33-3-121/2024 (№ 33-3-9693/2023) пересмотрено по новым обстоятельствам и отменено вышеуказанное апелляционное определение от 12.04.2022 (на котором основано требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2

С учетом указанного, суд находит указанные заявителем обстоятельства существенными и приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения от 07.02.2023г. (резолютивная часть от 31.01.2023г.) по делу №А63-10239/2020.

Суд считает, что в рассматриваемом случае недопустим формальный подход при рассмотрении заявления, поскольку это приведет к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 АПК РФ, нарушению права ответчика на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, и в целом будет противоречить конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Кодекса).

Суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения заявления по настоящему делу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании и считает необходимым назначить судебное заседание по его рассмотрению на иную дату.

Руководствуясь статьями 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                                   

Р Е Ш И Л:

заявление финансового управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края (ИНН <***>), о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023  по делу № А63-10239/2020 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023  по делу № А63-10239/2020 по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение обоснованности заявления ФИО1 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 500 000 руб. на 21.01.2025 года на 11 часов 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, каб. № 305.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.В. Подылина