Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-9128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9128/2019
30 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКТУССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКТУССТРОЙ" о взыскании 11 104 651 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКТУССТРОЙ" с требованием о взыскании 11 104 651 руб. 33 коп., в том числе 10 727 285 руб. 98 коп. долг за фактическое пользование земельным участком, 377 365 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии определения о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКТУССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), копии информационного расчета задолженности (приобщены).

Определением от 21.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УКТУССТРОЙ» ФИО1 (адрес: 620062, г. Екатеринбург, ОПС-62, а/я 19) (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 08.05.2019 истец представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела (приобщены).

В судебном заседании 30.05.2019 истец представил заявление о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А60-22908/2018 для приобщения к материалам дела (приобщено).

В судебном заседании 30.05.2019 третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать (приобщен).

В судебном заседании 25.06.2019 истец пояснил, что в рамках дела о банкротстве ООО "УКТУССТРОЙ" произведена смена конкурсного управляющего.

В судебном заседании 25.07.2019 истец поддержал исковые требования, указав, что ставка арендной платы соответствует расположению ранее на данном земельном участке складов.

Ответчик указал, что в настоящее время конкурсным управляющим является ФИО2, которая привлечена к участию в деле.

При этом ответчик представил договор о переводе долга №5541-1 от 21.06.2017, роскартографию, которые приобщены к материалам дела, а также заявил ходатайство о привлечении участника ООО "УКТУССТРОЙ" ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания 15.08.2019г. судом установлено, что в рамках дела А60-22908/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "УКТУССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) рассматривается требование Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника.

В связи с необходимостью получения сведений о результатах рассмотрения указанного требования в судебном заседании 15.08.2019 объявлен перерыв до 22.08.2019

В продолженном после перерыва судебном заседании истец указал, что его требования включены в реестр требований кредиторов частично, 06.08.2019 объявлена резолютивная часть определения.

Определением арбитражного суда от 22.08.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-22908/2018.

Определением арбитражного суда от 27.11.2019 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 24 декабря 2019 16:00.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно выпискам из ЕГРП от 18.06.2018г. и ЕГРН от 16.12.2018г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 66:41:0206019:77, которое представляет из себя асфальтовые дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206019:37.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206019:37 принадлежит истцу на праве собственности, соответствующая выписка о праве представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение (асфальтовые дороги), назначение – производственное, с кадастровым номером 66:41:0206019:77.

Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся.

Ссылаясь на то, что использование земли в Российской Федерации является платным (ст.1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся, при этом ответчик в период с июля 2015г. по июнь 2018 г. являлся фактическим землепользователем указанного земельного участка, но не вносил плату за его пользование, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд полагает, что требования о взыскании платы за пользование земельным участком в период с июля 2015г. по май 2018г. в размере 10727285 руб. 98 коп. подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) №А60-22908/2018.

В остальной части (июнь 2018г.) суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Поскольку выше указано, что ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся, договор аренды с ответчиком не заключен, правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. 1 и 65 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Между тем с учетом смысла статьи 65 Земельного кодекса обязанность по внесению платежей возникает при использовании земельных участков.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы.

Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершённого строительства) необходимо установить, что на нём, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

При рассмотрении иска Администрации к должнику о понуждении к заключению договора аренды земельного участка судом в решении от 22.04.2019 по делу № А60-9128/2018, было установлено, что каких-либо документов, подтверждающих возведение асфальтовой дороги как объекта недвижимости, Администрация не представила.

Не представлены такие документы и при рассмотрении дела.

При этом в материалы настоящего дела представлены схемы, выкопировки из схематического плана г. Екатеринбурга, из содержания которых усматривается, что по состоянию на 2013г. на месте имевшегося ранее замощения находится щебень. Доказательств наличия именно асфальтовой дороги в спорный период истцом не представлено.

Кроме того, ответчик в судебном заседании указал, что земельный участок предоставлялся под жилую застройку, но впоследствии все права на застройку и земельный участок переданы новому застройщику.

При исследовании данных обстоятельств при рассмотрении дела № А60-9128/2018 выяснилось, что на часть спорного земельного участка претендовало лицо, ведущее застройку (письмо от 03.12.2018, от 11.09.2018, от 17.08.2018, заявление от 22.06.2018), актом обследования от 18.12.2018, подтверждается невозможность использования должником земельного участка в виду его занятия иным лицом.

Кроме того, актом обследования от 14.03.2019 и актом обследования от 15.03.2019 подтверждается как визуальное, так и фактическое отсутствие в пределах спорного земельного участка асфальтовых дорог.

Установленные судом обстоятельства подтверждают отсутствие у асфальтовых дорог самостоятельного значения в качестве объекта недвижимости (прочная связь с земельным участком у дорог отсутствует в силу отсутствия дорог, исчезнувших незаметно для собственника земельного участка и титульного владельца объекта) и отсутствие необходимости в понуждении должника к заключению договора аренды земельного участка, на котором фактически объект недвижимости отсутствует. С учётом указанных обстоятельств суд при рассмотрении дела № А60-9128/2018пришёл к выводу об отсутствии оснований для понуждения должника к заключению договора аренды (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К выводам о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в период с июля 2015г. по май 2018г. Администрации города Екатеринбурга о включении требований в реестр требований кредиторов по делу №А60-22908/2018 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного выше, отсутствия доказательств нахождения на земельном участке асфальтовой дороги, принадлежащей истцу , в июне 2018г. оснований для возложения на должника обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в июне 2018 г. не имеется, поскольку отсутствуют доказательства фактического наличия у должника объекта недвижимости – асфальтовой дороги, в указанный период.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с этим исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, заявителем за период с 11.08.2018 по 28.01.2019 ООО "УКТУССТРОЙ" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377365 руб. 35 коп.

В связи с тем, что судом не усмотрены основания для взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в июне 2018г., оснований для взыскания процентов , начисленных на указанную плату , в размере 2255 руб. 57 коп. также не имеется. В остальной части требование о взыскании процентов (375109 руб. 78 коп.) подлежит оставлению без рассмотрения п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) №А60-22908/2018.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, оснований для решения вопроса о ее распределении не имеется.

Допущенная судом опечатка в виде неуказания на оставление части исковых требований без рассмотрения подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова