Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А76-12210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12210/2023
28 сентября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 21 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руспромтехснаб», ОГРН <***>, г.Челябинск, к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, г.Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТТМ-1», ОГРН <***>, о взыскании 27 411 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, представлено удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руспромтехснаб» (далее – истец, ООО «Руспромтехснаб») 18.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27 411 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТТМ-1», ОГРН <***>.

24.05.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

31.07.2023 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – ООО «ТТМ-1».

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, из приведенных выше положений арбитражного процессуального законодательства следует, что по ходатайству истца или с его согласия суд привлекает к участию в деле второго ответчика (соответчика) лишь в том случае, когда рассмотрении спора невозможно без участия другого лица в качестве ответчика.

Судом разъясняется истцу право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском к третьему лицу, если он посчитает свои права нарушенными.

Также судом учитывается, что рассмотрение настоящего дела приняло затяжной характер, период рассмотрения спора – с 18.04.2023 по 21.09.2023 (более 5 месяцев), в связи с чем истец имел достаточно времени для определения круга ответчиков и формулирования требований к каждому из них.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО «ТТМ-1» у суда отсутствуют.

16.08.2023 через систему «Мой Арбитр» от третьего лица в материалы дела поступило письменное мнение, в соответствии с которым полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы письменного мнения, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Руспромтехснаб» заключен договор страхования средств наземного транспорта № 81925/046/000357/22 в отношении транспортного средства Ауди Q7, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> сроком действия – с 22.01.2022 по 21.01.2023.

17.01.2023 ООО «Руспромтехснаб» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в связи повреждением ветрового стекла автомобиля, произошедшего 16.01.2023.

18.01.2023 АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт на СТОА – ООО «ТТМ-1», расположенного по адресу: <...>, о чем уведомило страхователя посредством СМС-уведомления.

13.02.2023 направление на ремонт также отправлено на электронную почту ООО «Руспромтехснаб» - info@rpts.su.

10.03.2023 транспортное средство истца отремонтировано по направлению страховщика на СТОА – ООО «ТТМ-1», что подтверждается актом выполненных работ ООО «ТТМ-1» от 10.03.2023.

В соответствии с заказом-нарядом от 20.02.2023 №ТТМ0180504 стоимость восстановительного ремонта составила 187 400 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование» перечислено в адрес ООО «ТТМ-1» 160 000 руб. 00 коп.

Оставшаяся сумма в размере 27 411 руб. 65 коп. оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2023 №272.

27.02.2023, не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, истец обратился в адрес ответчика с претензией №25.

22.03.2023 письмом №0205у/643015 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Руспромтехснаб» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключение договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма (лимит выплаты) на период страхования КАСКО полное (повреждение, хищение) установлена в размере 7 200 000 руб. по страховым рискам – хищение, ущерб (уничтожение и повреждение).

При наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Хищение», выплата страхового возмещения производится исходя из страховой суммы, установленной на начало периода страхования, в течение которого произошел страховой случай.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 03.07.2020 №228 (далее – Правила).

В соответствии с п. 10.9.1. Правил в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

стоимость приобретения запасных частей;

стоимость расходных материалов;

стоимость выполнения ремонтных работ

Согласно п.11.3. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи Направления на ремонт поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования, после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение:

- 30 (тридцати) рабочих дней по рискам «Хищение», «Повреждение» при Полной гибели, «Ущерб по Дополнительному оборудованию» при Полной гибели;

- 15 (пятнадцати) рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по Дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай»;

- 15 рабочих дней по риску «УТС».

В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем).

Таким образом, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА).

В соответствии с упомянутым договором, 18.01.2023 АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт на СТОА – ООО «ТТМ-1», расположенного по адресу: <...>, о чем уведомило страхователя посредством СМС-уведомления. Также 13.02.2023 направление на ремонт отправлено на электронную почту истца - info@rpts.su.

10.03.2023 транспортное средство истца отремонтировано по направлению страховщика на СТОА ООО «ТТМ-1», что подтверждается актом выполненных работ ООО «ТТМ-1» от 10.03.2023.

В соответствии с заказом-нарядом от 20.02.2023 №ТТМ0180504 общая стоимость восстановительного ремонта составила 187 400 руб. 00 коп.

Ответчиком в адрес третьего лица произведено перечисление денежных средств в размере 160 000 руб. 00 коп.

В связи с превышением стоимости деталей, необходимых для ремонта автомобиля истца, над размером, подлежащим оплате ООО «ТТМ-1» со стороны АО «АльфаСтрахование» по договору от 10.08.2012 №40, ООО «Руспромтехснаб» предложено произвести доплату в части указанной разницы стоимости ветрового стекла.

10.03.2023 представителем истца – ФИО3, действующим на основании доверенности от 16.11.2021, в адрес исполнителя – ООО «ТТМ-1» представлено заявление об отсутствии возражений против доплаты в размере 27 411 руб. 65 коп., а также о том, что упомянутая доплата производится в добровольном порядке. Этим же заявлением указано об отсутствии претензий в адрес страховой компании.

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило свою обязанность по ремонту транспортного средства истца.

С учетом изложенного суд отказывает ООО «Руспромтехснаб» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.04.2023 №622.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова