Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А35-7854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7854/2020
04 декабря 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Курска

к генеральному директору ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО3 предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делу был присвоен номер А35-7854/2020. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Суходольской Н.Е.

Определением суда от 20.10.2020 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела №А35-7854/2020 судьей Суходольской Н.Е. дело передано на рассмотрение судье Григоржевич Е.М.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда письменный отзыв, ходатайство об отложении судебного заседания. Представленные документы приобщен судом к материалам дела.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием правовых оснований и непредставлением подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2020 по делу №А35-6018/2018 ЖСК «Суворовский» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанное решение подлежало немедленному исполнению.

19.02.2020 конкурсным управляющим ЖСК «Суворовский-12» ФИО4 в адрес руководителя ООО «Ресурсинвест» по адресу <...> заказным письмом был направлен запрос от 19.02.2020. № 46 с просьбой предоставить сведения и документы в отношении ЖСК «Суворовский-12», в том числе: заверенные копии всех платёжных документов, на основании которых осуществлялось перечисление денежных средств в соответствии с указаниями Принципала по распределению и перечислению поступившей оплаты за коммунальные услуги, за период, начиная с 01.08.2017; заверенные копии первичных и сводных учетных документов по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800144509893 указанное заказное письмо получено адресатом 22.02.2020.

25.06.2020 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Прокуратуру Курской области с заявлением № 90 о проведении проверки в отношении действий руководителя ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 по ответу на запрос конкурсного управляющего от 19.02.2020 № 46 на предмет наличия в них признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

26.06.2020 письмом № 7-р-2020 указанное обращение было направлено в Управление Росреестра по Курской области.

08.07.2020 обращение передано Управлением Росреестра по Курской области для рассмотрения в пределах компетенции Прокурору города Курска (письмо от 08.07.2020, л.д. 18).

Из материалов дела видно, что извещение от 22.09.2020 № 348-ж-2020 о необходимости явки 29.09.2020 к 17 час. 00 мин. в Прокуратуру города Курска для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, было получено руководителем ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 нарочно, что подтверждается подписью на указанном извещении.

29.09.2020 прокурором города Курска старшим советником юстиции ФИО5 в отношении генерального директора ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ о неисполнении учредителем и директором ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 9-12).

Прокуратура города Курска пришла к выводу о том, что генеральный директор ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 в нарушение пункта. 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по предоставлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы не исполнил.

Указанную обязанность, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 должен был исполнить не позднее 02.03.2020, в то время как ответ с запрошенными документами был направлен конкурсному управляющему только 16.03.2020.

В объяснениях ФИО6, отобранных помощником прокурора города Курска Мезенцевой Н.И. 29.09.2020, лицо, привлекаемое к ответственности, полностью признало вину в совершенном административном правонарушении (л.д. 16-17); 16.03.2020 ООО «Ресурсинвест-Курск» направило в адрес конкурсного управляющего запрашиваемые документы письмом № 28 (л.д. 30), за подписью генерального директора ФИО2

В соответствии с правилами части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокуратура города Курска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2020 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 282, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение конкурсного управляющего ЖСК «Суворовский-12» ФИО4

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающее производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, которое может выражаться в том числе (применительно к обстоятельствам данного дела) бездействии.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются специальные субъекты, должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацам. 8 и 12 пункта 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Указанные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу статьи 2 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2020 по делу №А35-6018/2018 ЖСК «Суворовский» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанное решение подлежало немедленному исполнению.

19.02.2020 конкурсным управляющим ЖСК «Суворовский-12» ФИО4 в адрес руководителя ООО «Ресурсинвест» по адресу <...> заказным письмом был направлен запрос от 19.02.2020. № 46 с просьбой предоставить сведения и документы в отношении ЖСК «Суворовский-12», в том числе: заверенные копии всех платёжных документов, на основании которых осуществлялось перечисление денежных средств в соответствии с указаниями Принципала по распределению и перечислению поступившей оплаты за коммунальные услуги, за период, начиная с 01.08.2017; заверенные копии первичных и сводных учетных документов по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800144509893 указанное заказное письмо получено адресатом 22.02.2020.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу изложенного, генеральный директор ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 является единоличным исполнительным органом общества, имеющим право действовать от имени ООО «Ресурсинвест-Курск» без доверенности.

Ответ на запрос конкурсного управляющего ЖСК «Суворовский-12» ФИО4 был направлен 16.03.2020, то есть с нарушением семидневного срока.

Таким образом, ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Ресурсинвест-Курск», в обязанности которого входит контроль соблюдения обществом законодательства Российской Федерации, нарушил срок ответа на запрос конкурсного управляющего.

В представленных в ходе административного расследования в материалы дела объяснениях ФИО2 указано на признание вины, также даны пояснения о том, что считает семидневный срок недостаточным.

Таким образом, факт несвоевременного ответа признан лицом, привлекаемым к ответственности.

В этой связи, бездействие директора ООО «Ресурсинвест-Курск» по ответу на запрос конкурсного управляющего свидетельствуют о нарушении им требований абзаца 2 пункта 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ и воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего ФИО4

В связи с изложенным, в действиях генерального директора ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 установлено несвоевременное предоставление конкурсному управляющему документации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих направлению необходимой документации, генеральным директором ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае вина должностного лица - генерального директора ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог передать запрошенную конкурсным управляющим документацию в установленный срок, но не сделал этого.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для генерального директора ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 препятствиями.

На основании изложенного, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 является доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Нарушений правил подведомственности, установленной абзацем 5 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения генерального директора ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено наличие у ООО «Ресурсинвест-Курск» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения внесены в реестр 01.08.2016, категория «микропредприятие»).

Исследовав и оценив обстоятельства, связанные с характером допущенного правонарушения, не выявив обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие каких-либо доказательств причинения ущерба, учитывая совершение правонарушения впервые, признание генеральным директором ООО «Ресурсинвест-Курск» ФИО2 своей вины, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, превентивной цели, принципам соразмерности и справедливости административного наказания, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.1.1, 4.5, 14.13, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест-Курск» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Ангарск Иркутской области, адрес (место нахождения): <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич